Дело № 33-3-1518/2022, апелляция

Судья Пармон И.В. дело № 33-3-1518/2022

№ 2-588/2021

УИД 26RS0011-01-2020-000863-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 февраля 2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Луневой С.П.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] Л.В. по доверенности Яровой Л.С. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Т. А. к [СКРЫТО] Л.В., государственному регистратору Разумной Е.В. о признании права отсутствующим и восстановлении нарушенного права,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Л.В., государственному регистратору Разумной Е.В. о признании права отсутствующим и восстановлении нарушенного права.

Просила признать действия государственного регистратора Разумной Е.В. по проведению государственной регистрации права собственности за [СКРЫТО] Л.В. и прекращении права собственности за [СКРЫТО] Т.А. на жилой дом, обшей площадью 62.9 кв.м., этажностью:1, кадастровый номер: «»:98, а также на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер: «»:16, расположенные по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район с. Старомарьевка ул. Красная, д. «», незаконными. Признать регистрационные записи от 10.06.2021 года о проведении государственной регистрации права собственности за [СКРЫТО] Л.В. и прекращении права общей долевой собственности за [СКРЫТО] Т.А. на жилой дом, общей площадью 62.9 кв.м., этажностью: 1, кадастровый номер: «»:98, а также на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер: «»:16, расположенные по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район с. Старомарьевка ул. Красная д. «», недействительными. Признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] Л.В. в размере 1/4 доли на жилой дом, общей площадью 62.9 кв.м., этажностью: 1, кадастровый номер: «»:98, а также на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер: «»:16. расположенные по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район с. Старомарьевка ул. Красная, д. «». Восстановить в ЕГРН регистрационные записи о праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4 за [СКРЫТО] Т.А., на жилой дом, общей площадью 62.9 кв.м., этажностью: 1, кадастровый номер: «»:98, а также на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м.назначение: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер: «»:16, расположенные по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район с. Старомарьевка ул. Красная д. «».

Определением суда от 31.08.2021 года в качестве соответчика привлечена Лесникова Л.И.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года исковые требования удовлетворены [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] Л.В. государственному регистратору Разумной Е.В. о признании права отсутствующим и восстановлении нарушенного права удовлетворены частично.

Суд признал регистрационные записи от 10.06.2021 года о проведении государственной регистрации права собственности за [СКРЫТО] Л. В. и прекращении права общей долевой собственности за [СКРЫТО] Т.А. на жилой дом, общей площадью 62.9 кв.м., этажностью:1, кадастровый номер: «»98, а также на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер: «»:16, расположенные по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район с. Старомарьевка ул. Красная, д. «», недействительными.

Признал отсутствующим право собственности [СКРЫТО] Л. В. в размере 1/4 доли на жилой дом, общей площадью 62.9 кв.м., этажностью:1, кадастровый номер: «»:98, а также на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер: «»:16, расположенные по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район с. Старомарьевка ул. Красная, д. «».

Восстановил в ЕГРН регистрационные записи о праве общей долевой, доля в праве 1/4 за [СКРЫТО] Т.А., на жилой дом, общей площадью 62.9 кв.м., этажностью:1, кадастровый номер: «»:98, а также на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер: «»:16, расположенные по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район с. Старомарьевка ул. Красная д. «».

В удовлетворении требований о признании действий государственного регистратора Разумной Е.В. по проведению государственной регистрации права собственности за [СКРЫТО] Л.В. и прекращении права собственности за [СКРЫТО] Т.А. на жилой дом, общей площадью 62.9 кв.м., этажностью:1, кадастровый номер: «»:98, а также на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер: «»:16, расположенных по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район с. Старомарьевка ул. Красная, д. «», незаконными - отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] Л.В. - Яровая Л.С., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального права, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] Т.А. злоупотребляет своими гражданскими правами, уклоняясь на протяжении длительного времени от получения денежных средств, с целью приведения к невозможности исполнения условий мирового соглашения, уклонившись и от его исполнения в части выплаты ею денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

[СКРЫТО] Л.В. извещалась судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] Т.А. и ее представитель адвокат Фишер С.Ф., действующий на основании ордера, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 15.11.2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.В. к [СКРЫТО] Т.А. о выделении доли в праве в натуре и прекращении права общей долевой собственности, которым утверждено мировое соглашение, согласно которому:

ответчик обязуется в срок не позднее 15.02.2020 года выплатить истцу компенсацию стоимости 14 доли в праве на спорный объект в размере 1 250 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств.

Истец, после исполнения Ответчиком обязательств по передаче денежных средств, указанных в п. 3 настоящего соглашения, утрачивает права общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 62.9 кв.м., этажностью:1, кадастровый номер: «»:98, а также на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер: «»:16, расположенные по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район с. Старомарьевка ул. Красная д. «», а Ответчик приобретает право собственности на данный объект, с момента осуществления государственной регистрации перехода права собственности, но в любом случае не ранее, чем будут произведены расчеты с Истцом.

В случае, если Ответчиком не исполняются обязательства по уплате денежных средств, в сроки указанные в п. 3 настоящего соглашения, [СКРЫТО] Т.А. утрачивает право собственности на 1/4 доли в праве на указанное имущество и право собственности на указанную (1/4) долю переходит к [СКРЫТО] Л.В.. которая в срок не позднее 30 дней, с момента наступления таковых событий, выплачивает [СКРЫТО] Т.А. компенсацию стоимости 1/4 доли в праве на спорное имущество в размере 500 000 рублей единовременным платежом.

При наступлении обстоятельств указанных в п. 3 и п. 5 настоящего соглашения стороны обязуются обоюдно и добровольно заключить договор купли-продажи на условиях определенных настоящим соглашением и совместно подать его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для осуществления регистрации перехода права собственности в пользу одной из сторон (в зависимости от наступления обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 5 настоящего соглашения).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Т.А, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами условия мирового соглашения не выполнены, а само мировое соглашение не является основанием для государственной регистрации перехода права собственности, поскольку не выполнено обязательное условие мирового соглашения, а именно – не выплачены денежные средства в установленный срок за долю в праве ни одной из сторон другой стороне. Также не выполнено условие мирового соглашения о заключении договора купли-продажи на условиях, определенных мировым соглашением, и совместной подаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. В связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на 14 долю в праве спорного имущества к [СКРЫТО] не соответствует условиям мирового соглашения, что является основанием для восстановления первоначальных прав истца [СКРЫТО] Т.А.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 февраля 2014 года N 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющаяся у незаконного владельца в натуре. По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Т.А. является собственником 14 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, обшей площадью 62.9 кв.м., этажностью:1, кадастровый номер: «»:98, а также 14 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер: «»:16, расположенных по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район с. Старомарьевка, ул. Красная, д. «», на основании решения Грачевского районного суда от 10.09.2014, апелляционного определения от 23.12.2014.

[СКРЫТО] Л.В. является собственником 34 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, обшей площадью 62.9 кв.м., этажностью:1, кадастровый номер: «»:98, а также 34 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер: «»:16, расположенных по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район с. Старомарьевка, ул. Красная, д. «», на основании решения Грачевского районного суда от 10.09.2014, апелляционного определения от 23.12.2014, определения Грачевского районного суда от 29.05.2015.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 15.11.2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.В. к [СКРЫТО] Т.А. о выделении доли в праве в натуре и прекращении права общей долевой собственности, которым утверждено мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Мировое соглашение сторонами не исполнено ни одной из сторон, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, [СКРЫТО] Т.А. в срок до 15 февраля 2020 года не выкупила долю у [СКРЫТО] Л.В. (п.3 мирового соглашения), а [СКРЫТО] Л.В. по истечении 30 дней с момента наступления обстоятельств, установленных п.3 мирового соглашения, не выкупила долю у [СКРЫТО] Т.А. (п.5 мирового соглашения).

При этом, согласно п.6 мирового соглашения, при наступлении обстоятельств, указанных в п.3 и п.5 мирового соглашения стороны обязуются обоюдно и добровольно заключить договор купли-продажи на условиях определенных мировым соглашением и совместно подать его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для регистрации перехода права собственности в пользу одной из сторон.

Указанный пункт также не был выполнен сторонами.

Таким образом, согласно условиям мирового соглашения, основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество являлся договор купли-продажи.

Вместе с тем, 10 июня 2021 года по заявлению [СКРЫТО] Л.В. была произведена государственной регистрации права собственности за [СКРЫТО] Л.В. и прекращении права собственности за [СКРЫТО] Т.А. на жилой дом, обшей площадью 62.9 кв.м., этажностью:1, кадастровый номер: «»:98, а также на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер: 26:07:040125:16, расположенные по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район с. Старомарьевка ул. Красная, д. «», на основании определения Грачевского районного суда от 15 ноября 2019 года, также платежного поручения от 12.07.2021 о внесении 500000 рублей на депозит нотариуса.

Однако, как следует из материалов дела, решение суда о прекращении права общедолевой собственности на 14 долю домовладения и земельного участка у [СКРЫТО] Т.А. и о возникновении его у [СКРЫТО] Л.В., не принималось.

Утвержденное судом мировое соглашение сторон не устанавливает и не прекращает никаких прав в отношении жилого дома и земельного участка, а лишь предусматривает совершение сторонами действий, результатом которых могло стать заключение договора купли-продажи на условиях определенных мировым соглашением и совместная подача его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для регистрации перехода права собственности в пользу одной из сторон.

Само по себе заключение мирового соглашения не порождает у [СКРЫТО] Л.В. права собственности на спорную недвижимость, поскольку такое право могло в силу закона возникнуть только после заключения между сторонами договора купли-продажи.

При этом судебная коллегия учитывает, что [СКРЫТО] Л.В., достоверно зная с 2020 года о том, что [СКРЫТО] Т.А. не исполняются условия мирового соглашения, в суд с требованием о выдаче ей исполнительного документа с целью понуждения [СКРЫТО] Т.А. к исполнению мирового соглашения не обратилась.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Вместе с тем даже при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, и, соответственно, не считается просрочившим, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 313 ГК РФ, если в соответствии с названной статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Однако, хотя положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав, указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.16 N 302-ЭС16-2049).

[СКРЫТО] Т.А. от получения денежных средств, внесенных [СКРЫТО] Л.В. на депозитный счет нотариуса, отказалось, мотивируя отказ своим правом, а также условиями мирового соглашения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что внесенная [СКРЫТО] Л.В. в депозит нотариуса сумма, составляющая по условиям мирового соглашения стоимость 14 доли в праве, фактически была направлена на принудительный выкуп принадлежащей [СКРЫТО] Т.А. доли в праве на недвижимое имущество с целью оформления своего полного права собственности на спорное имущество и возможностью единоличного владения? пользования и распоряжения им.

Вместе с тем, условиями мирового соглашения предусмотрено, что при наступлении обстоятельств, указанных в п.3 и п.5 мирового соглашения стороны обязуются обоюдно и добровольно заключить договор купли-продажи на условиях определенных мировым соглашением и совместно подать его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для регистрации перехода права собственности в пользу одной из сторон, что предполагает личное и добровольное участие обеих сторон в процедуре оформления перехода права собственности, в связи с чем отказ [СКРЫТО] Т.А. в спорной ситуации от принятия предложенного третьим лицом исполнения является законным.

В соответствии с п. п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу п. 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

Иск о признании права (обременения) отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил или констатировал уже существующее право (обременение) одного лица и отсутствие прав (обременения) другого лица на один и тот же объект.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности частичного удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку предоставленные сторонами материалы, а также материалы представленных регистрационных дел не содержат заявлений [СКРЫТО] Т.А. о переходе ее права собственности к [СКРЫТО] Л.В., договор купли-продажи, заключенный в соответствии с п.6 мирового соглашения, отсутствует, судебные акты оснований к такому переходу также не содержат.

При установленных судом обстоятельствах применительно к приведенным нормам права, доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении [СКРЫТО] Т.А. своим правом подтверждения не нашли.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; они получили надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, дающих основания к отмене решения суда первой инстанции, также не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: