Дело № 33-3-1512/2022, апелляция

Судья Залугин С.В. № 2-1106/2021

№ 33-3-1512/2022

УИД 26RS0023-01-2021-002063-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского [СКРЫТО] суда в составе:

Председательствующего Переверзевой В.А.

Судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.02.2022 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Чернявского С.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.10.2021

по иску Чернявского Сергея [СКРЫТО] к Территориальному Управлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении местоположения земельного участка, площадью 29 кв.м., под нежилым зданием - торговым павильоном, местоположение: <адрес>, признания наличия реестровой ошибки и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, установив ее в координатах, указанных в схеме исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в [СКРЫТО] [СКРЫТО], просил установить местоположение земельного участка, площадью 120 кв.м., под нежилым зданием - торговым павильоном, местоположение: <адрес>, в кадастровом квартале №, в границах в координатах: <адрес>, признать наличие реестровой ошибки и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, установив ее в координатах, указанных в схеме исправления реестровой ошибки.

В процессе рассмотрения данного дела истец [СКРЫТО] С.В. в порядке статьи 39 ГПК РФ после проведенной в рамках настоящего гражданского дела землеустроительной экспертизы, уточнил свои требования, предъявив к Территориальному Управлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в <адрес> дополнительный иск об установлении местоположения земельного участка, площадью 29 кв.м., под нежилым зданием - торговым павильоном, местоположение: <адрес>, в кадастровом квартале №, в границах в координатах: <адрес>, признания наличия реестровой ошибки и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, установив ее в координатах, указанных в схеме исправления реестровой ошибки.

В обоснование которого указал, что 05.06.1997 главой Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края было вынесено постановление № 528 «О выдаче разрешения муниципальному объединению предприятий жилищно-коммунального хозяйства на реконструкцию двух существующих автобусных остановок (4 км.) по улице Советской». 19.06.1997 был составлен акт обследования технического состояния остановки общественного транспорта на 4 км города Минеральные Воды в районе ГАТП, согласно которого был произведен осмотр существующей остановки общественного транспорта на 4 км города Минеральные Воды в районе ГАТП и сделан вывод о том, что капитальный ремонт не целесообразен и было рекомендовано Дирекции федеральной автодороги "Кавказ" (Ростов - Баку) снести существующую остановку общественного транспорта на 4 км города Минеральные Воды в районе ГАТП, снять её с баланса и выйти с предложением в Минераловодскую территориальную государственную администрацию о передачи земельного участка под строительство автопавильона физическим лицам. Согласно акту предварительного согласования расположения объекта - реконструкция автобусной остановки с встроенно-пристроенным торговым павильоном от 25.08.1997, было произведено обследование земель с целью выбора земельного участка под реконструкцию автобусной остановки с встроенно- пристроенным торговым павильоном. Участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес>". <адрес> отвода земель составляет 24 кв.м., в том числе в постоянное пользование 24 кв.м. Как указано в данном акте, исходя из архитектурно-планировочных, а также санитарных, противопожарных и охранных норм, участок пригоден для реконструкции автобусной остановки с встроенно-пристроенным торговым павильоном. 29.10.1997 постановлением главы Минераловодекой территориальной государственной администрации <адрес> ему, ФИО1, согласован выбор земельного участка, площадью - 60,0 кв.м., под проектирование стационарного торгового павильона и реконструкцию существующей автобусной остановки по <адрес>, в районе ГАТП. 14.11.1997 он обратился к главе Минераловодской территориальной государственной администрации с заявлением об отведении земельного участка под торговый павильон с реконструкцией автобусной остановки по <адрес> км. автодороги "Ростов - Баку", с приложением плана павильона и остановки. 18.11.1997 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Минераловодского района и города Минеральные Воды было подготовлено заключение согласно которого ему, Чернявскому С.В., был отведен земельный участок под реконструкцию автобусной остановки со строительством торгового павильона по <адрес> в районе грузового автотранспортного предприятия общей площадью 76 кв.м. земель города, из них: во временное пользование 53 кв.м., под реконструкцию автобусной остановки; в постоянное пользование 23 кв.м., под строительство торгового павильона. На него была возложена обязанность оплатить разовый сбор, связанный с изъятием земель; выполнить благоустройство отведенного земельного участка и реконструкцию автобусной остановки; произвести строительство торгового павильона в соответствии с проектом. Выбор земельного участка для реконструкции автобусной остановки со строительством стационарного торгового павильона по <адрес> был согласован с главным архитектором, председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, ЦГСЭН, пожарной частью N 20, Минераловодским МОП ЖКХ, МУП "Водоканал", МУП "Электросеть", МУП "Теплосеть", АО "Минераловодская газовая компания", АО "Электросвязь", а также с федеральной дирекцией Северо-Кавказской автомобильной дороги и ГАИ УВД СК. Им в комитете по земельным ресурсам и землеустройству было оформлено землеустроительное дело N 1540/154 по отводу земельного участка. 25.11.1997 было вынесено постановление Минераловодской территориальной государственной администрации <адрес> № «Об отводе земельного участка Чернявскому С.В. под реконструкцию автобусной остановки со строительством торгового павильона по <адрес>», согласно которого ему, Чернявскому С.В., был отведен земельный участок под реконструкцию автобусной остановки со строительством торгового павильона по <адрес> в районе грузового автотранспортного предприятия общей площадью 76 кв.м. земель города, из них: во временное пользование 53 кв.м., под реконструкцию автобусной остановки; в постоянное пользование 23 кв.м., под строительство торгового павильона. В конце 1997 года реконструкция автобусной остановки и строительство торгового павильона были завершены, в связи с чем, был составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством магазина на автобусной остановке. 23.02.1998 было вынесено постановление главы Минераловодской территориальной государственной администрации <адрес> N 226 «Об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию магазина на автобусной остановке ПОГАТ по <адрес> принадлежащего ФИО1», в котором указано, что рассмотрев заявление ФИО1 о приеме в эксплуатацию магазина на автобусной остановке «ПОГАТ» по <адрес>, постановляю: утвердить акт госкомиссии по приемке в эксплуатацию магазина на автобусной остановке «ПОГАТ» по <адрес> литер "А", общей площадью 22,7 кв.м., принадлежащий ФИО1 Решением Минераловодского городского суда <адрес> от 17.07.2017 за ним, Чернявским С.В., было признано право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание - торговый павильон, площадью 20,6 кв.м., местоположение: <адрес>, расположенное в кадастровом квартале №. Нежилое здание (торговый павильон), площадью 20,6 кв.м., местоположение: <адрес>, как объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и право собственности на него было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Так как нежилое здание оказалось расположенным на земельном участке с кадастровым номером № и для оформления права на земельный участок под нежилым зданием, он обратился кадастровому инженеру, которым была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При формировании земельного участка под торговым павильоном, принадлежащим ему на праве собственности, выяснилось, что данный павильон расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации автомобильной дороги, в связи с чем, он обратился в ТУ Росимущества в СК, ФКУ Упрдор "ФИО3" с заявлениями провести кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключив из его границ территорию под торговым павильоном и доступом к землям общего пользования в соответствии со схемой, изготовленной кадастровым инженером, а также предоставления земельного участка под торговым павильоном в аренду. В ответе, полученном из ТУ Росимущества в <адрес>, указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 52 667 кв.м., предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог "ФИО3" [СКРЫТО] дорожного [СКРЫТО]». Согласно пункту 4 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 5, принятие решений по образованию земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения автомобильной дороги федерального значения, в том числе для формирования полосы отвода такой автомобильной дороги, осуществляет Федеральное дорожное [СКРЫТО]. В связи с этим, для рассмотрения указанного вопроса необходимо обратиться в Федеральное дорожное [СКРЫТО]. Согласно ответа, полученного из ФКУ Упрдор "Кавказ", проводить какие-либо кадастровые работы в отношении земельного участка № на котором расположен участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" с целью изменения его границ и площади, не предоставляется возможным, в связи с тем, что данный земельный участок в настоящее время имеет государственную регистрацию двух видов права: права постоянного (бессрочного) пользования и права собственности Российской Федерации. В настоящее время и рассматриваемый участок дороги в существующих геометрических границах (как объект недвижимого имущества) также имеет регистрацию двух видов права: оперативного управления и собственности Российской Федерации. Поскольку оформить какое-либо право на земельный участок под нежилым зданием, в том числе провести кадастровые работы в отношении него, он не имеет возможности, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Материалами землеустроительного дела № от 1997 года «О предоставлении земель Чернявскому С.В. под реконструкцию автобусной остановки со строительством торгового павильона по <адрес> в районе ГАТП», в котором имеется письмо Федеральной дирекции Северо-Кавказской автомобильной дороги от 02.09.1997 исх. № 10/920, постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 25.11.1997 № 1376 «Об отводе земельного участка Чернявскому С.В. под реконструкцию автобусной остановки со строительством торгового павильона по <адрес>», подтверждается факт того, что земельный участок под автобусной остановкой и торговым павильоном был сформирован в 1997 году. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 52 667 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства (по документу: для эксплуатации автомобильной дороги, был поставлен на кадастровый учет 25.01.2011, т.е. в 2011 году. Почему при формировании земельного участка с кадастровым номером №, был включен отведенный ему земельный участок (земли города) с торговым павильоном по <адрес> в районе ГАТП, ему неизвестно, но считает, что это является реестровой ошибкой (ранее кадастровой) ошибкой. Согласно схемы исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненной кадастровым инженером, земельный участок под торговым павильоном имеет площадь 120 кв.м., и границы от точки <адрес> В связи с реестровой ошибкой земельный участок площадью 30 кв.м., в указанных границах, подлежит исключению из земельного участка площадью 52 667 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение). <адрес>, полоса отвода автомобильной дороги федерального назначения <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.10.2021 в удовлетворении требований Чернявского Сергея [СКРЫТО] к Территориальному Управлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении местоположения земельного участка, площадью 29 кв.м., под нежилым зданием - торговым павильоном, местоположение: <адрес>, в кадастровом квартале №, в границах в координатах: <адрес>, признания наличия реестровой ошибки и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, полоса отвода автомобильной дороги федерального назначения <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, установив ее в координатах, указанных в схеме исправления реестровой ошибки, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.10.2021 отменить, мотивируя тем, что ссылка суда на п. 4 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтраса России № 5 от 13.01.2010 с указанием на то, что формирование полосы отвода автомобильной дороги, осуществляется Федеральным дорожным [СКРЫТО], и для этого необходимо обратиться Федеральное дорожное [СКРЫТО] необоснованна, поскольку, указанный Порядок утратил силу. В ФКУ УПРдор «Кавказаз» было направлено заявление о выделении части земельного участка, что подтверждается письмом № 17/1270 от 05.03.2021. Судом не рассмотрены ходатайства о запросе ответов на обращения к ответчикам и третьим лицам. Право на земельный участок по торговым павильоном, принадлежащем на праве собственности, является исключительным и бесспорным. Выводы суда об отсутствии реестровой ошибки, сделаны без учета и установления необходимых обстоятельств. Тот факт, что эксперт в своем заключении не сделал вывод о наличии реестровой ошибки, что явилось основанием для отказа в иске, свидетельствует о нарушении судом норм материального права. Ходатайствует о назначении дополнительной судебной экспертизы, поставив вопрос о наличии либо отсутствии реестровой ошибки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в июле 1997 года [СКРЫТО] С.В. обратился к главе администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о выделении ему земельного участка под реконструкцию автобусной остановки со строительством павильона по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 72).

Постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края N 1239 от 29.10.1997 Чернявскому С.В. согласован выбор земельного участка, площадью 60 кв.м., под проектирование стационарного торгового павильона и реконструкцию существующей автобусной остановки по улице Советской в районе ГАТП (т. 1 л.д. 71).

25.08.1997 комиссией в составе: заместителя главы администрации Чукавина М.В., председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Зарубиной В.Т., главного архитектора города (района) Сёмина Л.Г., и других, на основании заявления Чернявского С.В., произведено обследование земель с целью выбора земельного участка под реконструкцию автобусной остановки с встроенно- пристроенным торговым павильоном. Участок расположен по адресу: <адрес>, участок расположен вдоль <адрес>". Общая площадь отвода земель составляет 24 кв.м., в том числе: в постоянное пользование - 24 кв.м. (из них: улицы, площади - 24 кв.м.).

По результатам обследования был составлен акт предварительного согласования расположения объекта - реконструкция автобусной остановки с встроенно- пристроенным торговым павильоном (т. 1 л.д. 76-78).

28.01.1998 комиссией в составе: начальника АПБ N 1 Фиевым Ф.К. и представителя строительного надзора Илларионовым Л.E., произведен осмотр построенного Чернявским С.В. магазина по адресу: <адрес>, автобусная остановка ПОГАТ.

По результатам осмотра был составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством магазина на автобусной остановке (т. 1 л.д. 80, 81).

Постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края N 226 от 23.02.1998 утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию магазина на автобусной остановке "ПОГАТ" по <адрес>, литер "А", площадью 22,7 кв.м., принадлежащий Чернявскому С.В. (т. 1 л.д. 79).

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17.07.2017 по гражданскому делу № 2-1518/2017 за Чернявским С.В. признано право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание торговый павильон, площадью 20,6 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенное в кадастровом квартале № (т. 1 л.д. 91- 93).

Судом установлено, что кадастровые работы по межеванию земельного участка площадью 60 кв.м., под проектирование стационарного торгового павильона и реконструкцию существующей автобусной остановки по <адрес> в районе ГАТП, согласованного Чернявскому С.В. постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края N 1239 от 29.10.1997, не производились и такой земельный участок на кадастровом учете не состоит.

При этом, согласно представленной схемы реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка от 08.05.2018, выполненной кадастровым инженером Висловым Б.Э., земельный участок площадью 120 кв.м., под нежилым зданием - торговый павильон, площадью 20,6 кв.м., по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № дата присвоения кадастрового номера - 25.01.2011, место положение: <адрес>., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, правообладатель - Россия, вид права - собственность, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" [СКРЫТО] дорожного [СКРЫТО]" (т. 1 л.д. 130-133).

23.03.2018 [СКРЫТО] С.В. обратился в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в [СКРЫТО] [СКРЫТО] с заявлением о формировании земельного участка под торговым павильоном, принадлежащем ему на праве собственности.

Письмом руководителя Территориального управления [СКРЫТО] [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 20.04.2018 N 3106/04 Чернявскому С.В. были даны разъяснения о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:24:040612:58, площадью 52 667 кв.м., предназначенный для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" [СКРЫТО] дорожного [СКРЫТО]". Согласно пункту 4 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса России от 13.01.2010 № 5, принятие решений по образованию земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения автомобильной дороги федерального значения, в том числе для формирования полосы отвода такой автомобильной дороги, осуществляет Федеральное дорожное [СКРЫТО]. В связи с этим, для рассмотрения указанного вопроса необходимо обратиться в Федеральное дорожное [СКРЫТО] (т. 1 л.д. 217).

В суд первой инстанции доказательств обращения Чернявского С.В. в Федеральное дорожное [СКРЫТО] с заявлением о формировании земельного участка под торговым павильоном, принадлежащем ему на праве собственности, а также принятого решения [СКРЫТО] дорожного [СКРЫТО] на такое обращение, материалы гражданского дела не содержат, и таких доказательств Чернявским С.В. не представлено.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В п. 3 ст. 6 ЗК РФ установлено юридическое определение понятия "земельный участок", в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 4.2 статьи 1 [СКРЫТО] закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 [СКРЫТО] закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 [СКРЫТО] закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 3 статьи 61 [СКРЫТО] закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Рассматривая исковые требования, судом первой инстанции установлено в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера - 25.01.2011, место положение: <адрес>, <адрес>., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, правообладатель - Россия, вид права - собственность, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" [СКРЫТО] дорожного [СКРЫТО]".

Государственная регистрация права собственности России на вышеуказанный земельный участок была осуществлена 02.12.2013.

При этом, кадастровые работы по межеванию земельного участка площадью 60 кв.м., под проектирование стационарного торгового павильона и реконструкцию существующей автобусной остановки по <адрес> в районе ГАТП, согласованного Чернявскому С.В. постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края № 1239 от 29.10.1997, не производились и такой земельный участок на кадастровом учете не состоит. Каких-либо сведений в ЕГРН о таком земельном участке не содержится.

По ходатайству Чернявского С.В. судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза с поручением её производства эксперту АНО "Независимая судебная экспертиза".

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № 135/С/3/Э от 11.08.2021 экспертом были определены границы расположения и площадь земельного участка под нежилым зданием - торговый павильон, площадью 20,6 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенное в кадастровом квартале №.

Также в результате графического наложения координат, экспертом было установлено, что фактические границы земельного участка под торговым павильоном, принадлежащем Чернявскому С.В., уточненные границы контура здания - торгового павильона, принадлежащего Чернявскому С.В., накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №

Также экспертом предложен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № с обеспечением проезда к нежилому зданию - торговому павильону, принадлежащему Чернявскому С.В., местоположение: <адрес>, расположенное в кадастровом квартале №

В экспертном заключении не содержится каких-либо выводов об установлении экспертом наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:58 по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании изложенного, рассматривая исковые требования Чернявского С.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявляя требование об установлении местоположения земельного участка, площадью 29 кв.м., под нежилым зданием, а также признания наличия реестровой ошибки и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, истцом фактически заявлены требования о постановке на кадастровый учет земельного участка под нежилым зданием - торговый павильон, площадью 20,6 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенное в кадастровом квартале № что в свою очередь, повлечет уменьшение размера другого земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:58, не принадлежащего истцу, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о границах земельных участков, а потому указанные исковые требования Чернявского С.В. не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Судебная коллегия с данной оценкой доказательств по делу соглашается, оснований для переоценки которых, не усматривает, находит выводы суда в этой части обоснованными и объективными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ссылка суда на п. 4 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтраса России № 5 от 13.01.2010 необоснованна, поскольку он утратил действие с 01.01.2022, не является основанием для отмены обжалуемого решение, поскольку ссылка на указанный Порядок дана в письме руководителя Территориального управления [СКРЫТО] [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 20.04.2018 N 3106/04 на обращение Чернявского С.В. и на момент, направления письма указанный Порядок действовал.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.10.2021 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернявского С.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2022.

Председательствующий:

Судьи: