Дело № 33-3-1511/2022, апелляция

судья Рулев И.А. дело № 2-1406/2021

УИД: 26RS0020-01-2021-002262-25

№ 33-3-1511/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кочубеевском районе об аннулировании задолженности по газоснабжению по апелляционным жалобам истцов [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] С.Л. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Рязановой А.А., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

[СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] С.Л. обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в котором, с учётом последующего уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили аннулировать задолженность по газоснабжению в размере 33 026,50 рублей, исключив доначисления по лицевому счёту № по нормативам потребления за поставку газа и пени в отношении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на необоснованность начисления ответчиком задолженности за поставку газа за период с 1 января 2020 года по 22 марта 2021 года по нормативам за фактическое потребление, а не по показаниям газового счётчика в связи с тем, что счётчик не прошёл проверку в установленный срок (истёк 1 января 2020 года), поскольку при определении сроков проверки [СКРЫТО] Н.И. руководствовался Актом приёма в эксплуатацию бытового газового счётчика, согласно которого дата проверки используемого счётчика – январь 2022 года, а согласно свидетельству о проверке средства измерения от 1 июня 2021 года, выданному ФБУ «Ставропольский ЦСМ», указанный счётчик признан пригодным к применению. Истцы полагают, что причина образования задолженности вызвана недобросовестным исполнением обязанностей работником ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». В этой связи риски и последствия, связанные с образованием и погашением задолженности, несёт ответчик.

Более того, недобросовестными действиями ответчика были причинены нравственные страдания истцам, следовательно, ответчик должен также произвести компенсацию морального вреда.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истцами [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] С.Л. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, в которой апеллянты ссылаются на то, что суд не исследовал должным образом и не дал правовой оценки доводам истцов о ошибочной дате проверки, указанной ответчиком, а также об отсутствии у истцов технических документов на прибор учёта газа.

Представителем ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кочубеевском районе по доверенности Рязановой А.А. представлен письменный отзыв о необоснованности апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 73,9 кв.м. В указанной квартире зарегистрирована ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и [СКРЫТО] СЛ. заключён договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

По указанному адресу был установлен прибор учёта газа Беларусь СГМ, заводской №, срок поверки которого истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцы не обеспечили поверку прибора учёта газа в установленный срок и пользовались прибором учёта с истекшим сроком поверки, с ДД.ММ.ГГГГ начисления за пользования газом производились в соответствии с нормативами потребления газа. По итогу размер платы за потреблённый газ по лицевому счёту № рассчитывался исходя из нормативов потребления отапливаемой площади - 66 кв.м., количество проживающих 2 человека.

С 1 января 2020 года по 22 марта 2021 года по состоянию на 1 ноября 2021 года истцам было поставлено природного газа на сумму 29 080,07 рублей, сумма начисленной пени составила 3 268,21 рублей, которые не оплачены, в результате чего образовался долг.

3 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 Кочубеевского района на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с [СКРЫТО] C.Л. в сумме 22655, 14 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 24 мая 2021 года отменён, в связи с поступлением от должника возражений.

Посчитав свои права нарушенными, истцы обратились в суд.

Разрешая исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 153, части 1 статьи 157 ЖК РФ, статей 309-310, пункта 1 статьи 539, 540, 543, 544 ГК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), исходил из того, что абонент обязан самостоятельно обеспечивать в установленные сроки представление прибора учёта газа для проведения поверки.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с правовой позицией суда первой инстанции, поскольку с учётом норм права, регулирующих спорные правоотношения, по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учёта его показания об объёме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учёта, поэтому расчёт платы в таких случаях рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ.

Также, действующее законодательство, которое регулирует порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учёта, а значит и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.

При этом, ни типовой договор поставки газа, ни нормативные акты, регулирующие данную сферу, не предусматривают обязательства поставщика предупреждать об истечении срока поверки либо переходе в связи с несоответствием приборов учёта нормативным требованиям на иную систему расчёта потреблённого газа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, что срок проверки по спорному газовому прибору учёта, согласно паспорту счётчика, истёк 1 января 2020 года, пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для аннулирования задолженности истцов, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в Акте приёма в эксплуатацию бытового газового счетчика от 10 мая 2012 года установлена иная дата проверки прибора учёта, которая истцом не пропущена, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку действующее законодательство устанавливает, что дата проверки прибора учёта определяется датой его изготовления, то есть в паспорте прибора учёта.

Следовательно, дата проверки прибора учёта определяется исключительно по паспорту, а не по акту приёма в эксплуатацию. Поэтому указание иной даты проверки прибора учёта в акте приёма в эксплуатацию, чем в паспорте прибора учёта, не имеет правового значения и не влияет на выводы суда первой инстанции.

Довод о том, что у истцов отсутствует паспорт прибора, указывающий на срок проверки, также отклоняется судебной коллегией ввиду того, что собственник жилого помещения самостоятельно несёт ответственность за сохранность данного документа. Согласно ответу АО «Кочубеевскрайгаз» от 12 ноября 2021 технические документы (паспорт) на газовый счётчик у собственника не изымались, в архиве копия паспорта отсутствует.

Более того, в материалы дела была предоставлена копия паспорта на аналогичный прибор учёта газа, согласно которого межпроверочный интервал счётчика – 8 лет.

Соответственно, судом достоверно установлено, что срок проверки прибора учёта истцов истёк 1 января 2020 года.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не имеют правого значения, уже являлись предметом исследования суда и направлены на переоценку доказательств, что не является основанием для отмены решения суда, в силу статьи 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] С.Л. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи