Дело № 33-3-1499/2022, апелляция

УИД 26RS0001-01-2021-010901-44

Судья Рогозин С.В. дело № 33-3-1499/2022

2-6420/2021

город Ставрополь 22.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.

судей Муратовой Н.И. и Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - Малышева В.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18.10.2021

по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ААА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ААА, в котором просит взыскать с ААА в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 14118350 рублей. Взыскать с ААА в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401 302,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, расходы на уплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обосновании иска указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-1880/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Зерновые технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве ООО «Зерновые технологии» конкурсный кредитор МВА А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по безакцептному списанию ПАО Банк «ФК Открытие» с расчетного счета ООО «Зерновые технологии» денежных средств в сумме 94 641 532,24 рублей и применении последствий ее недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-1880/2017, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ААА удовлетворено, признано недействительной сделкой безакцептное списание Банком с расчетного счета ООО «Зерновые технологии» денежных средств в сумме 94 641 532 рублей и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в конкурсную массу ООО «Зерновые технологии» денежных средств в размере 94 641 532,24 рублей. Во исполнение вышеуказанных судебных актов на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 94 641 532,24 рублей списаны со счета Банка на расчетный счет ООО «Зерновые технологии» №, открытый в Ставропольском Отделении № ПАО «Сбербанк». Конкурсным управляющим должника ЛСИ (полномочия прекращены ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет списанных с Банка денежных средств произведено погашение реестровых требований ААА на общую сумму 14 118 350 рублей, в том числе: 4 327 250 рублей по п/п от ДД.ММ.ГГГГ, 9 500 000 рублей по п/п от ДД.ММ.ГГГГ, 91 100 рублей по п/п ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-1880/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ААА о признании недействительной сделки с Банком отказано. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 641 532,24 рублей, при этом судом в указанном определении прямо указано, что с учетом положений, предусмотренных в статьях 187, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полученные от Банка и перечисленные конкурсным управляющим ЛСИ в рамках распределения реестра требований кредиторов Должника денежные средства в размере 94 641 532,24 рублей, подлежат возврату Банку в связи с отмененным судебным актом.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - МВА с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о недоказанности истцом факта незаконного приобретения ответчиком за счет истца денежных средств.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В обосновании исковых требований истцом указано, что конкурсным управляющим должника ЛСИ (полномочия прекращены ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет списанных с Банка денежных средств произведено погашение реестровых требований ААА на общую сумму 14 118 350 рублей, в том числе: 4 327 250 рублей по п/п от ДД.ММ.ГГГГ, 9 500 000 рублей по п/п от ДД.ММ.ГГГГ, 91 100 рублей по п/п ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ААА о признании недействительной сделки с Банком отказано.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 641 532,24 рублей, с учетом положений, предусмотренных в статьях 187, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полученные от Банка и перечисленные конкурсным управляющим ЛСИ в рамках распределения реестра требований кредиторов Должника денежные средства в размере 94 641 532,24 рублей, подлежат возврату Банку в связи с отмененным судебным актом.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 14118350 рублей, получены ААА от ООО «Зерновые технологии» в установленном законном порядке, как добросовестным кредитором при распределении конкурсной массы должника между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, на основании вынесенных судебных актов, вступивших в законную силу. В этой связи в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, отсутствие или наличие правовых оснований для получения, сбережения денежных средств, отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения.

Как установлено судом, МВА А.А. не получал денежных средств от Банка, не имел обязательств перед Банком, как и Банк не имел обязательств перед ААА МВА А.А. получил денежные средства не от Банка, а в результате распределения конкурсным управляющим денежных средств, входящих в конкурсную массу кредиторам ООО «Зерновые технологии». Таким образом непосредственно от Банка МВА А.А. денежных средств не получал, вследствие чего с его стороны обязанности по возврату неосновательного обогащения именно Банку не могло возникнуть.

Кроме того, как следует из материалов дела решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-1880/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Зерновые технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве ООО «Зерновые технологии» конкурсный кредитор ААА обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по безакцептному списанию ПАО Банк «ФК Открытие» с расчетного счета ООО «Зерновые технологии» денежных средств в сумме 94 641 532,24 рублей и применении последствий её недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-1880/2017, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ААА удовлетворено, признано недействительной сделкой безакцептное списание Банком с расчетного счета ООО «Зерновые технологии» денежных средств в сумме 94641532 рублей и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в конкурсную массу ООО «Зерновые технологии» денежных средств в размере 94 641 532,24 рублей.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 94 641 532,24 рублей были списаны со счета Банка на расчетный счет ООО «Зерновые технологии» №, открытый в Ставропольском Отделении № ПАО «Сбербанк». Конкурсным управляющим Должника ЛСИ (полномочия прекращены ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет списанных с Банка денежных средств было произведено погашение реестровых требований ААА на общую сумму 14 118 350 рублей, в том числе: 4 327 250 рублей по п/п от ДД.ММ.ГГГГ, 9 500 000 рублей по п/п от ДД.ММ.ГГГГ, 91 100 рублей по п/п ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-1880/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ААА о признании недействительной сделки с Банком отказано.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 641 532,24 рублей.

Таким образом, требование ААА, основаны на судебных актах, вступивших в законную силу, в связи с чем имеются законные требования к ООО «Зерновые технологии» в сумме 14555000 рублей, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зерновые технологии».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сделка по списанию ПАО Банк "Финансовая корпорация «Открытие»" денежных средств с расчётного счёта Должника признана недействительной. ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Зерновые технологии» поступили денежные средства в сумме 94 641 532, 24 рублей.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС19-17553 по делу N А40-64173/2017, конкурсный управляющий как профессиональный участник отношений в сфере несостоятельности (банкротства) должен принимать все доступные ему в соответствии с законом меры для пополнения конкурсной массы и максимального удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи судом правомерно и обоснованно указано на то, что основанием для получения денежных средств ответчиком явилось исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по погашению требований кредиторов в очередности, установленной действующим законодательством о несостоятельности «банкротстве».

Таким образом, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, неосновательное обогащение на стороне ответчика за счёт истца не возникло.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств недобросовестного поведения ответчика, которое привело к получению им денежных средств от истца в счет погашения задолженности либо к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.02.2022.

Председательствующий:

Судьи: