Дело № 33-3-1493/2022, апелляция

Судья Рязанцев В.О. дело № 33-3-1493/2022

УИД 26RS0024-01-2021-002522-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Осиповой И.Г.

судей Безгиновой Л.А., Кононовой Л.И.

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе законного представителя третьего лица [СКРЫТО] Марии Валерьевны - Намгалаури К.Я.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Никиполиди Виталия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФКП Росреестра по Ставропольскому краю, о признании отсутствующим право собственности [СКРЫТО] И.М. на 1/2 долю в праве на объект недвижимости – жилой дом, снятии с государственного кадастрового учета здания, как прекратившего существование, произведение государственной регистрации прекращения права собственности на 1/2 долю в праве у [СКРЫТО] Валерия Владиславовича на объект недвижимости,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к [СКРЫТО] И.М., в котором просил признать отсутствующим право собственности на 1/2 долю в праве у [СКРЫТО] И.М. на жилой дом площадью 77,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: город <адрес>, снять с государственного кадастрового учета жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город <адрес>, как прекративший свое существование, произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на 1/2 долю в праве у [СКРЫТО] В.В. на объект недвижимости.

В обосновании требований он указал, что его отцу [СКРЫТО] Валерию Владиславовичу, умершему 03.05.2016г, на праве собственности принадлежал жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в городе <адрес> При жизни отец снес жилой дом и построил на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> новый дом, который не успел оформить. Сведения о жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № настоящего времени, как о существующем объекте, содержатся в Едином государственном реестре прав.

Он, а также другие наследники - [СКРЫТО] Я.В., [СКРЫТО] М.В. вступили в наследство после смерти отца [СКРЫТО] В.В., в том числе на земельный участок с кадастровым номером № расположенном по <адрес>.

В наследство на жилой дом, снесенный [СКРЫТО] В.В., они не вступали в связи с его фактическим отсутствием.

Вместе с тем, запись в Едином государственном реестре прав о данном объекте недвижимости, как существующим, не дает возможности наследникам [СКРЫТО] В.В. реализовать свое право на оформление и вступление в наследство на возведенный и неоформленный при жизни [СКРЫТО] В.В. жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес>.

Кроме того, в Едином государственном реестре прав содержатся сведения о принадлежности 1/2 доли в праве на указанное домовладение [СКРЫТО] И.М., что не соответствует действительности, поскольку [СКРЫТО] И.М. продала [СКРЫТО] В.В. 1/2 долю в праве на домовладение по договору купли-продажи от 11.06.2002 года, который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 года исковые требования Никиполиди В.В. к [СКРЫТО] И.М., ФГБУ «ФКП Росреестра» удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности на 1/2 долю в праве у [СКРЫТО] И.М. на объект недвижимости- здание назначение жилое, наименование жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Снял с государственного кадастрового учета здание, назначение жилое, наименование жилой дом, площадью 77,6 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, как прекратившее свое существование.

Произвел государственную регистрацию прекращения права собственности 1/2 доли в праве у [СКРЫТО] В.В. на объект недвижимости- здание назначение жилое, наименование жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

В апелляционной жалобе законный представитель третьего лица [СКРЫТО] М.В. 27.11.2009 года рождения Намгалаури К.Я. просит отменить решение суда в полном объеме. Постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

[СКРЫТО] В.В. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, не проси ли о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Я.В., [СКРЫТО] М.В. являются наследниками по закону после смерти [СКРЫТО] В.В., умершего 03.05.2016 года.

Каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 610 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: город <адрес> Пушкинский,18.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка, кадастровый № по адресу: город <адрес> Пушкинский,18. Являются ФИО4- доля 1/6, ФИО5 -доля 1/6, ФИО6 - доля 1/4, ФИО1 –доля 1/6

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание, назначение жилой дом, кадастровый № площадью 77,6 кв.м. по адресу: город <адрес> Пушкинский,18 принадлежит на праве собственности по 1,2 доле каждому ФИО8,( дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3( дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: город <адрес> Пушкинский,18 находится жилой дом площадью 77,6, кадастровый №.

Из справки о характеристиках объекта государственного технического учета о т07.07.2020 года следует, что на дату обследования 13.05.2006 года по адресу: город <адрес>, находится объект незавершенного строительства, литер А1, степень готовности 81%, площадь застройки 131,7 кв.м, право собственности не оформлено.

Из раздела дополнительные сведения следует, по результатам обследования, проводимого 13.05.2006 зафиксирован снос жилого дома литер А общей площадью 77,6 кв.м.

Правообладателями жилого дома литер А являлись: Гурьева М.В.-1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство, [СКРЫТО] Валерий Владиславович - 1/2
доля на основании договора купли-продажи от 11.06.2002 года, [СКРЫТО] Виктор Владиславович - 1/4 доля на основании договора дарения от 14.01.1988 года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Установленный на дату осмотра 13.05.2006 объект незавершенного строительства не был зарегистрирован на праве собственности в установленном законом порядке на день смерти [СКРЫТО] Валерия Владиславовича, соответственно он не мог быть объектом наследования.

Таким образом, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] не является собственником недвижимого имущества-здания – жилого дома по адресу: город <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно п.1ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Согласно абзацу п.52 Постановления Пленума ВС РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п.1ст. 2 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт при знания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого имущества могут быть устранены как самим правообладателем так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно п.3 Обзора судебной практики ВС РФ №2(2018), утвержденного Президиумом ВС рФ 04.07.2018 года, требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего собственника, право которого на это имущество может быть зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предьявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] собственником имущества не является, защита Никполиди Виталием [СКРЫТО], как наследником, принявшим наследство после смерти своего отца [СКРЫТО] Валерия Владиславовича возможна иным способом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2,3 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 « О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям законности об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] отказать.

Апелляционную жалобу законного представителя третьего лица [СКРЫТО] Марии Валерьевны - Намгалаури К.Я. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: