Дело № 33-3-1491/2022, апелляция

Судья Кузнецова Н.М. Дело № 2-3165/2020

Дело № 33-3-1491/2022

26RS0003-01-2019-006227-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 февраля 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Меньшов С.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко В.В. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 декабря 2020 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] А.В. к КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с иском к КУМИ <адрес>, в котором просил установить факт принятия наследства [СКРЫТО] А.П. после смерти Кравченко Е.К., установить факт принятия [СКРЫТО] Д.В. наследства после смерти [СКРЫТО] А.П., признать за [СКРЫТО] Д.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечён [СКРЫТО] А.В., который просил установить факт принятия наследства [СКРЫТО] А.П. после смерти Кравченко Е.К., установить факт принятия [СКРЫТО] А.В. наследства после смерти [СКРЫТО] А.П., признать за [СКРЫТО] А.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковое заявление было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] А.В. удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Кравченко В.В. просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения и нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии со статьёй 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведённые в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Из апелляционной жалобы следует, что оспариваемое решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ напрямую затрагивает права Кравченко В.В., поскольку суд первой инстанции признал за истцами право собственности на принадлежащее Кравченко В.В. имущество (т. 1 л.д. 93-94).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» в порядке упрощённого производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включённые в перечень, содержащийся в части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощ1нного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 3 и 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощ1нного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощ1нного производства, предложенное по инициативе суда. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Согласно пункту 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощ1нного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, в материалах дела отсутствует согласие Кравченко В.В. на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Таким образом, Кравченко В.В. не имел возможности направить возражения относительно доводов искового заявления.

При этом, приведённые в апелляционной жалобе доводы Кравченко В.В. требуют дополнительного исследования и оценки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В связи с изложенным, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания между сторонами по имеющим значение для дела обстоятельствам, дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановить по существу решение в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска

На основании изложенного, руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2020года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 03 декабря 2021 года отменить, апелляционную жалобу Кравченко В.В. удовлетворить.

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] А.В. к КУМИ г.Ставрополя о признании права собственности в порядке наследования направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья С.В. Меньшов