| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 10.01.2022 |
| Дата решения | 27.01.2022 |
| Категория дела | из жилого помещения, занимаемого по договору специализированного найма (служебного помещения, общежития и др.) |
| Судья | Мясников Алексей Анатольевич |
| Результат | РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 2b89840b-f688-334f-b689-741dcf68c4e2 |
Судья Воробьев В.А. Дело № 33-3-1380/2022
№ 2 - 679/2021
УИД 26RS0001-01-2020-014860-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 27 января 2022 года
Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Мясников А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бдтаевой Н.П.,
рассмотрев частную жалобу представителя истца Управления Росгвардии по Ставропольскому краю – Кубитович М.Е. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 августа 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующих также в интересах несовершеннолетнего К.Л.Е. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения,
установил:
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.06.2021 в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК к [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Е.А., действующих также в интересах несовершеннолетнего К.Л.Е. о признании прекратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения отказано. Мотивированное решение суда было изготовлено 25.06.2021 года.
Не согласившись с вынесенным решением суда от 21.06.2021, представителем истца Управления Росгвардии по СК по доверенности Кубитович М.Е. подана апелляционная жалоба.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.07.2021 апелляционная жалоба представителя истца была оставлена без движения. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 19.08.2021.
Недостатки устранены не были.
Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 августа 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судьей апелляционной инстанции установлено, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.06.2021 в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующих также в интересах несовершеннолетнего К.Л.Е. о признании прекратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения отказано. Мотивированное решение суда было изготовлено 25.06.2021.
Не согласившись с вынесенным решением суда от 21.06.2021, представителем истца Управления Росгвардии по СК по доверенности Кубитович М.Е. подана апелляционная жалоба.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.07.2021 апелляционная жалоба представителя истца была оставлена без движения. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 19.08.2021.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Поскольку, в установленный судом срок представителем истца не устранены все указанные в определении суда от 23.07.2021 недостатки, а именно не приложен документ, подтверждающий направление копии жалобы ответчику Коростылевой Е.А. суд, в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, возвращает жалобу заявителю, в связи с невыполнением в установленный судом срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, оснований для отмены определения жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья
