| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 10.01.2022 |
| Дата решения | 08.02.2022 |
| Категория дела | по договору КАСКО |
| Судья | Шетогубова Ольга Павловна |
| Результат | производство по делу прекращено (с отменой решения) - в связи с отказом от иска |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 34d67b95-0f90-3efd-a1b7-c5216388aede |
Судья Никитенко Т.Н. Дело № 33-3-1375/2022
Дело № 2-3883/2021
УИД 26RS0002-01-2021-005225-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 8 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Калоевой З.А.,
судей Шетогубовой О.П., Медведевой Д.С.,
с участием секретаря Гиляховой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.А.В. – Б.О.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Б.А.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установила:
Б.А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: сумму страхового возмещение в размере 632 700 рублей, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 8 711,34 рублей за один день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, штраф в размере 847 350 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.10.2021 в удовлетворении требований Б.А.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Б.А.В. – Б.О.В. просит решение суда от 21.10.2021 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого решения.
В заседании судебной коллегии от истца поступило заявление со ссылкой на положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отказе истца от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа и судебных расходов и о прекращении производства по делу. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.
В заседание судебной коллегии истец Б.А.В. участия не принимал, воспользовавшись правом на представление своих интересов представителем. Извещен надлежащим образом.
Представитель истца Б.А.В. - Б.О.В. в заседании судебной коллегии заявление об отказе от исковых требований поддержала.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал.
Судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обсудив заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ от исковых требований. Заявление об отказе от иска подписано истцом, а также его представителем, которая согласно доверенности, имеет полномочия на подписание отказа от иска.
При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда
г. Ставрополя от 21.10.2021 в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21.10.2021 года-отменить.
Принять отказ Б.А.В. от иска к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа и судебных расходов.
Производство по делу по иску Б.А.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа и судебных расходов - прекратить.
Мотивированное определение изготовлено 9 февраля 2022 года.
Председательствующий
Судьи:
