Дело № 33-3-1366/2022, апелляция

Судья Гетманская Л.В. Дело № №33-3-1366/2022

(в суде 1 инст. № 2-128/2021)

УИД 26RSR0018-01-2021-000188-48

Судья Ставропольского краевого суда Кононова Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Дзахкиевой М.З. на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года об отказе в отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Альфа-Мед» к [СКРЫТО] Е.Г. о возмещении вреда причиненного ДТП,

установила:

Дзахкиева М.З., являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, обратилась в суд с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер в отношении автомобиля Лада Гранта «», государственный регистрационный знак «», 2019 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, принятых в рамках рассмотренного судом гражданского дела №»» по исковому заявлению ООО «Альфа-Мед» к [СКРЫТО] Е.Г. о возмещении вреда причиненного ДТП, взыскании судебных расходов.

В обосновании требований Дзахкиева М.З. указала, что, заочным решением Малгобекского городского суда республики Ингушетия от 03.08.2021 удовлетворены ее исковые требования к [СКРЫТО] Е.Г., Егошину С.В., Красногвардейскому районному отделению судебных приставов УФССП по СК о признании права собственности и отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Лада Гранта «», 2019 года выпуска, VIN «», золотисто-коричневого цвета. Однако, при постановке на учет данного транспортного средства ей стало известно, что определением Красногвардейского районного суда от 19.02.2021 наложены обеспечительные меры в отношении указанного автомобиля.

Обжалуемым определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года в принятии заявления Дзахкиевой М.З. об отмене обеспечения иска, по гражданскому делу № «» по исковому заявлению ООО «Альфа-Мед» к [СКРЫТО] Е.Г. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании издержек и судебных расходов - отказано.

Не согласившись с определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года, Дзахкиева М.З. в частной жалобе просит указанное определение суда первой инстанции отменить. Отменить принятые определением суда от 19 февраля 2021 года обеспечительные меры. Указала, что суд первой инстанции не учел вступившее в законную силу решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 03 августа 2021 г., которым за нею признано право собственности на транспортное средство марки Лада Гранта «», 2019 года выпуска, VIN «».

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3,4 ст. 334 ПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальным правом на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделены только лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства, возникающим из публичных правоотношений.

По смыслу указанных правовых норм, право поставить на разрешение суда в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене принятых мер обеспечения иска принадлежит только лицам, участвующим в деле; иные лица вправе обратиться в суд с соответствующим требованием, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела № «» по исковому заявлению ООО «Альфа-Мед» к [СКРЫТО] Е.Г. о возмещении вреда причиненного ДТП, издержек и судебных расходов было вынесено определение суда от 19.02.2021 г., которым на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак «», VIN «» была наложен арест.

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22.04.2021 исковые требования ООО «Альфа-Мед» к [СКРЫТО] Е.Г. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, издержек и судебных расходов удовлетворены.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Е.Г. в пользу ООО «Альфа-Мед» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 1 664 261 рублей 05 копеек, стоимость оплаченного экспертного заключения в сумме 7000 рублей, а также – судебные расходы.

Суд сохранил обеспечительные меры, наложенные по определению Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19.02.2021 в отношении автомобиля марки Лада Гранта «», государственный регистрационный знак «», 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN) «», цвет золотисто-коричневый (свидетельство о регистрации ТС от 25.06.2019 года «»№ «», до исполнения судебного решения.

Как следует из представленных материалов дела, заявитель Дзахкиева М.З. не является лицом, участвующим в настоящем гражданском деле, в рамках которого приняты указанные обеспечительные меры, в связи с чем, не наделена правом на обращение в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, положениям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что указанное определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Дзахкиевой М.З. – без удовлетворения.

Судья: Л.И. Кононова