Дело № 33-3-1342/2022, апелляция

Судья Шаманова Е.С. № 33-3-1342/2022

№ 2-1575/2021

УИД 26RS0023-01-2021-003073-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Шетогубовой О.П., Медведевой Д.С.,

при секретаре Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» А.О.Р. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к К.Н.А. о взыскании задолженности за услуги по электроснабжению,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику К.Н.А. о взыскании задолженности за услуги по электроснабжению, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за электроэнергию в размере 783353,20 рублей, пени в размере 25,53 рубля,расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11034 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что К.Н.А. является собственником жилого дома, общей площадью 273,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме установлен электрический счетчик №

Согласно руководству по эксплуатации на аналогичный счетчик электрической энергии, он может иметь шести - или семи разрядный тип отсчетного устройства. В пункте 2.7 руководства указано, что счетчик имеет счетный механизм, осуществляющий учет электрической энергии непосредственно в киловатт- часах. Счетчик ответчика имеет 7 цифр, без дополнительного окна. Данный тип устройства подразумевает использование всех 7 цифр на табло в качестве показаний потребленной электрической энергии. Согласно акту № проверки расчетного прибора учета от 10.02.2021 было выявлено, что ответчиком передаются показания не в полном объеме и счет за потребленную электрическую энергию выставляется в объеме предоставленных показаний. Ответчиком ежемесячно передавались показания в ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Минеральные Воды в количестве 6 цифр.

В январе 2021 года ответчик передал показания 25126, что составило разницу от предыдущих показаний за декабрь в 628 кВт.ч. Сумму начислений за январь ответчик не оплатил. Согласно акту № проверки расчетного прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ были приняты показания 254058, что составило разницу от январских показаний в 128932 кВт.ч. Уведомлением № от 04.03.2021 и претензией № ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность за электроэнергию в сумме 783353,20 рублей, которая ответчиком исполнена не была. Сумма пени за просрочку платежей за период с 26.07.2018 по 26.02.2021 составляет 25,53 рубля.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07.09.2021 исковые требования ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к К.Н.А. о взыскании задолженности за услуги по электроснабжения удовлетворены частично.

Суд взыскал с К.Н.А. в пользу ГУП СК [СКРЫТО]» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 211834,57 рублей и пеню в размере 25,53 рублей.

Суд взыскал с К.Н.А. в пользу ГУП СК [СКРЫТО]» государственную пошлину в размере 5318,35 рублей.

В удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к К.Н.А. взыскании задолженности за услуги по электроснабжения в оставшейся части в размере 571518,63 рублей и государственной пошлины в оставшемся размере 5715,65 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы. Считает, что судом не приняты во внимания обстоятельства дела, не дана оценка недобросовестному поведению ответчика при передаче показаний за потребленную электроэнергию. Судом необоснованно указано о неисполнении истцом своих обязанностей, прямо предусмотренных действующим законодательством, связанным с взаимодействием с потребителями. 18.09.2019, 30.10.2020, 29.01.2021 контролер не смог попасть в домовладение ответчика, в связи с отсутствием последней дома. Судом не дана оценка акту проверки расчетного прибора учета от 07.02.2020. Судом необоснованно применен срок исковой давности к заявленным требованиям и не принято во внимание, что о нарушении своих прав истец узнал в январе 2021 года. Просит решение суда от 07.09.2021 отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу К.Н.А. указывает о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда от 07.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель истца ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» М.В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала по доводам в ней изложенным, просила решение суда от 07.09.2021 отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика К.Н.А. – В.О.А. в заседании судебной коллегии возражала против отмены решения суда от 07.09.2021 по доводам возражений, представленных в материалы дела. Просила решение суда от 07.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что К.Н.А. является потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>.

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» является гарантирующим поставщиком и оказывает услуги по продаже электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической», потребитель обязан своевременно оплачивать задолженность за потребленную электроэнергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что начисления за потребленную электроэнергию в жилом домовладении по адресу: <адрес>, производились на основании показаний расчетного прибора учета тип: электрический счетчик №.

Ответчиком К.Н.А. показания прибора учета электроэнергии передавались не достоверно, а именно ответчик не проявил должную степень осведомленности о порядке снятия показаний прибора учета электроэнергии, считывание показаний производил по первым шести цифрам прибора, не указывая седьмую цифру.

Согласно акту № проверки расчетного прибора учета от 10.02.2021 были сняты показания 254058, что составило разницу от январских показаний в 228932 кВт.ч. Данный факт подтверждается расчетом задолженности – карточкой лицевого счета абонента.

Направленные в адрес ответчика уведомление от 04.03.2021 и претензия оставлены К.Н.А. без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, правильно применяя положения ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения ГК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, несет обязанность по оплате поставляемой электроэнергии, которая им надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем судом с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по оплате электроэнергии с учетом заявления о применении срока исковой давности, подробно мотивированным в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно применен срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истец о нарушении своего права узнал в январе 2021 года, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, задолженность у ответчика возникла 17.03.2015 (момент возникновения права собственность ответчика на жилое помещение). С данного времени ответчик производил передачу показаний в количестве 6 цифр счетчика.

Однако, истец, принимая от ответчика показания индивидуального прибора (электрического счетчика), проверок состояния указанного прибора учета и его достоверности в течение длительного времени не проводил.

Таким образом, задолженность ответчика, с учетом применения срока исковой давности, за период с 28.02.2018 по 10.02.2021 составляет 211834,57 рублей.

Основания освобождения ответчика от погашения указанной суммы задолженности за потребленную электроэнергию отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда, были соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 10 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи