Дело № 33-3-1333/2022, апелляция

Судья Кузнецова Н.М. дело № 2-2975/2021, 33-3-1333/2022

УИД26RS0003-01-2021-004071-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей: Мирошниченко Д.С., Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

прокурора Гавашели Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика КУМИ города Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Ставрополя к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании участка подводящего газопровода высокого и среднего давления бесхозяйным, обязании ответчика поставить на учет,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Заместитель прокурора города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Ставрополя к КУМИ города Ставрополя о признании участка 448 в квартале города Ставрополя подводящего газопровода высокого и среднего давления, состоящего из подземного газопровода высокого давления бесхозяйным.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Ставрополя по поручению прокуратуры края проведена проверка доводов обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Тимофеевой О.В. в интересах Ляпиной И.В. о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, об отказе от предполагаемого права собственности на газопровод высокого и среднего давления, расположенного по <адрес>, о передаче газопровода в муниципальную собственность. В ходе проверки установлено, что в 2013 году ООО «Спецстройгаз» по заказу Ляпиной Н.В. по <адрес> построен подводящий газопровод высокого и среднего давления, состоящий из подземного газопровода высокого давления диаметром 57 мм и протяжённостью 12,85 метров, надземный газопровод высокого давления диаметром 57 мм и протяжённостью 0,5 метров, подземный газопроводереднего давления диаметром 114 мм и протяженностью 4,1 метр, надземный газопровод среднего давления диаметром 114 мм и протяженностью 1,5 метра, подземный газопровод среднего давления полиэтиленовый диаметром 110*10 протяженностью 478,5 метров, 63*5,8 протяженностью 325,7 метров, газопровод среднего давления диаметром 57 мм и протяжённостью 1,1 метр, пункта редуцирования газа УГРШ-50В-2, состоящего из регулятора давления РДП-50В - 2 шт., предохранительных запорных клапанов КПЗ-50В - 2 шт. предохранительных сбросных клапанов ПСК-25В - 2 шт., фильтров газовых ФГ-50 - 2 шт. 21 июля 2021 года Ляпина Н.В. пояснила, что до настоящего времени не оформила право собственности на указанный подводящий газопровод высокого и среднего давления и желает передать газопровод в муниципальную собственность или собственность ресурсоснабжающей организации. Согласно пунктам 3.3.14 Положения, к функциям Комитета относится осуществление мероприятий по признанию права муниципальной собственности города Ставрополя на бесхозяйное и выморочное имущество, выявленное на территории города Ставрополя. 14 мая 2021 года прокуратурой города главе администрации города Ставрополя направлено обращение Ляпиной Н.В., поступившее в прокуратуру города 27 июля 2021 года, в целях рассмотрения вопроса о принятии комплекса мер по принятию в муниципальную собственность подводящего газопровода высокого и среднего давления, расположенного по <адрес>. Установлено, что на 21 июля 2021 года КУМИ города Ставрополя не принял меры к обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения записи в ЕГРН о бесхозяйном имуществе в отношении указанных сетей газоснабжения. В настоящее время Ляпина Н.В., заказчик строительства указанного объекта газораспределительной системы, отказывается от предполагаемого права собственности на подводящий газопровод высокого и среднего давления, расположенного по <адрес>, что свидетельствует о бесхозяйности указанного объекта. Наличие на территории города Ставрополя бесхозяйного газопровода влечет за собой несвоевременное проведение профилактических и ремонтных работ в процессе его эксплуатации, а также создает опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, а также угрозу возникновения аварийных ситуаций и причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также их имуществу, в связи с чем, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился с данным иском в суд.

Просил признать участок по <адрес> подводящего газопровода высокого и среднего давления, состоящего из подземного газопровода высокого давления диаметром 57 мм и протяженностью 12,85 метров, надземного газопровода высокого давления диаметром 57 мм и протяженностью 0,5 метров, подземного газопровода среднего давления диаметром 114 мм и протяженностью 4,1 метр, надземного газопровода среднего давления диаметром 114 мм и протяжённостью 1,5 метров, подземного газопровода среднего давления полиэтиленового диаметром 110*10 протяжённостью 478,5 метров, 63*5,8 протяженностью 325,7 метров, газопровода среднего давления диаметром 57 мм и протяжённостью 1,1 метр, пункта редуцирования газа УГРШ-50В-2, состоящего из регулятора давления РДП-50В - 2 шт., предохранительных запорных клапанов КПЗ-50В - 2 шт., предохранительных сбросных клапанов ПСК-25В - 2 шт., фильтров газовых ФГ-50 - 2 шт., бесхозяйным; обязать КУМИ города Ставрополя поставить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на учет как бесхозяйное недвижимое имущество - участок по <адрес> подводящего газопровода высокого и среднего давления, состоящего из подземного газопровода высокого давления диаметром 57 мм и протяженностью 12,85 метров, надземногогазопровода высокого давления диаметром 57 мм и протяженностью 0,5 метров, подземного газопровода среднего давления диаметром 114 мм и протяженностью 4,1 метр, надземного газопровода среднего давления диаметром 114 мм и протяженностью 1,5 метров, подземного газопровода среднего давления полиэтиленового диаметром 110*10 протяженностью 478,5 метров, 63*5,8 протяженностью 325,7 метров, газопровода среднего давления диаметром 57 мм и протяженностью 1,1 метр, пункта редуцирования газа УГРШ-50В-2, состоящего из регулятора давления РДП-50В - 2 шт., предохранительных запорных клапанов КПЗ-50В2 шт., предохранительных сбросных клапанов ПСК-25В - 2 шт., фильтров газовых ФГ-50 - 2 шт. в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал участок по <адрес> подводящего газопровода высокого и среднего давления, состоящего из подземного газопровода высокого давления диаметром 57 мм и протяженностью 12,85 метров, надземного газопровода высокого давления диаметром 57 мм и протяженностью 0,5 метров, подземного газопровода среднего давления диаметром 114 мм и протяженностью 4,1 метр, надземного газопровода среднего давления диаметром114 мм и протяженностью 1,5 метров, подземного газопровода среднего давления полиэтиленового диаметром 110*10 протяжённостью 478,5 метров, 63*5,8 протяженностью 325,7 метров, газопровода среднего давления диаметром 57 мм и протяженностью 1,1 метр, пункта редуцирования газа УГРШ-50В-2, состоящего из регулятора давления РДП-50В - 2 шт., предохранительных запорных клапанов КПЗ-50В - 2 шт., предохранительных сбросных клапанов ПСК-25В - 2 шт., фильтров газовых ФГ-50 - 2 шт., бесхозяйным.

Обязал КУМИ города Ставрополя поставить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на учет как бесхозяйное недвижимое имущество - участок по <адрес> подводящего газопровода высокого и среднего давления, состоящего из подземного газопровода высокого давления диаметром 57 мм и протяженностью 12,85 метров, надземного газопровода высокого давления диаметром 57 мм и протяженностью 0,5 метров, подземного газопровода среднего давления диаметром 114 мм и протяженностью 4,1 метр, надземного газопровода среднего давления диаметром 114 мм и протяженностью 1,5 метров, подземного газопровода среднего давления полиэтиленового диаметром 110*10 протяженностью 478,5 метров, 63*5,8 протяженностью 325,7 метров, газопровода среднего давления диаметром 57 мм и протяженностью 1,1 метр, пункта редуцирования газа УГРШ-50В-2, состоящего из регулятора давления РДП-50В - 2 шт., предохранительных запорных клапанов КПЗ-50В2 шт., предохранительных сбросных клапанов ПСК-25В - 2 шт., фильтров газовых ФГ-50 - 2 шт. в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КУМИ города Ставрополя по доверенности Зафирова А.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Ставрополя Король С.И., а так же третье лицо не заявляющих самостоятельных требований Ляпина Н.В. - просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения поселений в границах муниципального района, а также организация газоснабжения населения сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и межселенной территории является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Из пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ следует, что имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2013 году ООО «Спецстройгаз» по заказу Ляпиной Н.В. по <адрес> был построен подводящий газопровод высокого и среднего давления, состоящий из подземного газопровода высокого давления диаметром 57 мм и протяженностью 12,85 метров, надземный газопровод высокого давления диаметром 57 мм и протяженностью 0,5 метров, подземный газопровод среднего давления диаметром 114 мм и протяженностью 4,1 метр, надземный газопровод среднего давления диаметром 114 мм и протяженностью 1,5 метра, подземный газопровод среднего давления полиэтиленовый диаметром 110*10 протяженностью 478,5 метров, 63*5,8 протяженностью 325,7 метров, газопровод среднего давления диаметром 57 мм и протяженностью 1,1 метр, пункта редуцирования газа УГРШ-50В-2, состоящего из регулятора давления РДП-50В - 2 шт., предохранительных запорных клапанов КПЗ-50В - 2 шт. предохранительных сбросных клапанов ПСК-25В - 2 шт., фильтров газовых ФГ-50 - 2 шт.

Из объяснений Ляпиной Н.В., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ была построена подземная линия газопровода высокого и среднего давления, которая расположена по <адрес>. Строилась линия газопровода за счет денежных средств группы лиц, которая имела на тот момент участки в указанном микрорайоне.

Договор строительства указанного газопровода заключался Ляпиной Н.В. с ООО «Спецстройгаз». К указанному газопроводу подключались после 2013 года и иные лица, которые изначально не вкладывали денежные средства на его строительство. Подключение осуществлялось на платной основе. Она ежегодно заключала договор технического обслуживания с АО «Ставропольгоргаз». В этом году она также заключила договор технического обслуживания газопровода, который лично оплачивала. Однако она пенсионер и не имеет материальной возможности в дальнейшем оплачивать техническое обслуживание газопровода и его ремонт.

В настоящее время она желает передать данный газопровод в муниципальную собственность либо в собственность ресурсоснабжающей организации. В связи с чем, она обращалась по данному вопросу в ООО «Газпром газораспределение Ставрополь», в АО «Ставропольгорзаг», но организации отказываются принимать в собственность данный газопровод. Кроме того она писала обращения в администрацию города Ставрополя, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, но газопровод в муниципальную либо в иную собственность не принят.

Право собственности на данную линию газопровода она не оформляла, хотя являлась заказчиком строительства газопровода. На сегодняшний день она отказывается от прав на подземную линию газопровода высокого и среднего давления, которая расположена по <адрес>, и желает передать газопровод в муниципальную собственность либо собственность ресурсоснабжающей организации.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города главе администрации города Ставрополя направлено обращение Ляпиной Н.В., поступившее в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, в целях рассмотрения вопроса о принятии комплекса мер по принятию в муниципальную собственность подводящего газопровода высокого и среднего давления, расположенного по <адрес>.

По результатам проверки прокуратурой установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ КУМИ города Ставрополя не принял меры к обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения записи в ЕГРН о бесхозяйном имуществе в отношении указанных сетей газоснабжения.

Согласно архивной исполнительной документации работы по прокладке подводящего газопровода высокого и среднего давления были выполнены ООО «Спецстройгаз» в 2013 году по заказу представителя заказчика Н.В. Ляпиной для газификации жилых домов <адрес>.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы: газификации 448 квартала - подводящий газопровод высокого и среднего давления <адрес>, заказчиком является Н.В. Ляпина, строительство системы газоснабжения осуществлялось в сроки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, объект принят ДД.ММ.ГГГГ.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Ляпиной Н.В. и АО «Ставропольгоргаз» предусмотрено техническое обслуживание газопровода и аварийно-диспетчерского обеспечения.

Вышеуказанные сети газоснабжения на балансе АО «Ставропольгоргаз» не значатся и являются неотъемлемой частью газоснабжения жилых домов по <адрес>.

В настоящее время Ляпина Н.В., заказчик строительства указанного объекта газораспределительной системы, отказывается от предполагаемого права собственности на подводящий газопровод высокого и среднего давления, расположенного по <адрес>, что свидетельствует о бесхозяйности указанного объекта.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие на территории города Ставрополя бесхозяйного газопровода влечет за собой несвоевременное проведение профилактических и ремонтных работ в процессе его эксплуатации, а также создает опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, а также угрозу возникновения аварийных ситуаций и причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также их имуществу.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность отказа собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество определена действующим законодательством, при этом право собственности в отношении имущества, на которое будут направлены действия по отказу, должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно п.п. 4, 5 Приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества производится на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Исходя из смысла п. 3 ст. 225 ГК РФ и п.п. 4, 5 вышеназванного Порядка орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан выполнять соответствующие обязанности.

Отсутствие права собственности на наружные газовые сети не освобождает органы местного самоуправления от участия в предупреждении угроз экологической безопасности и угроз причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Анализируя обоснованность исковых требований, судебная коллегия, проверив наличие титульного владельца газопровода среднего и высокого давления, расположенного по <адрес>, установил, что указанный объект недвижимости фактически не имеет собственника, в реестре муниципальной собственности не состоит, информация о зарегистрированных правах на него также отсутствует.

Таким образом, указанный газопровод среднего и высокого давления по существу является бесхозяйным, мер правового реагирования по факту наличия в границах муниципального образования <адрес> бесхозяйного объекта недвижимости - газопровода низкого давления, органом местного самоуправления не предпринято.

Судебной коллегией, вопреки доводам ответчика, установлено, что не принятием последним мер правового реагирования по факту наличия в границах муниципального образования город Ставрополя бесхозяйного объекта недвижимости - газопровода среднего и высокого давления нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасную эксплуатацию газопровода, поскольку установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования системы газоснабжения, обусловленные взрыво и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия их использования и режим осуществления хозяйственной деятельности, направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Поскольку спорный объект недвижимости фактически не имеет собственника, то есть является бесхозяйным, что приводит к его ненадлежащему содержанию и эксплуатации, а потому влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, исковые требования прокурора подлежат безусловному удовлетворению.

Проанализировав указанные выше обстоятельства во взаимосвязи и совокупности, учитывая процессуальные позиции участников процесса, безусловную публичную обязанность ответчика вне зависимости от ссылок на финансовую обеспеченность по исполнению требований закона, при том, что о размере срока исполнения, который являлся бы разумным, судебная коллегия считает, что определение срока исполнения обязанности по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда не исключит реальное исполнение судебного акта и не повлечет нарушение принципа его исполнимости. Указанный срок исполнения обязанности не является произвольным, соответствует балансу интересов сторон, является необходимым и достаточным для надлежащего исполнения возложенной судебным актом обязанности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, которые могли бы явиться основаниями для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными, а решение - подлежащим отмене.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 октября 2021 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2022 года.