Дело № 33-3-1324/2022, апелляция

Судья Романенко Ю.С. № 2-4409/2020

№ 33-3-1324/2022

УИД 26RS0002-01-2020-007670-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27.01.2022

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Теплова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.А., рассмотрела частную жалобу [СКРЫТО] А.К. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.10.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Анны Камильевны к ООО «СФО Капитал плюс» о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.07.2021 частная жалоба [СКРЫТО] Анны Камильевны на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.05.2021 о возврате частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25.03.2021 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28.12.2020 по иску [СКРЫТО] А.К. к ООО «СФО Капитал плюс» о признании недействительным договора уступки прав (требований) № 12-06-УПТ и № 3 от 17.10.2019, заключенных группой лиц в отношении [СКРЫТО] Анны Камильевны, была возвращена заявителю.

25.08.2021 истцом [СКРЫТО] А.К. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27.07.2021.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.09.2021 частная жалоба истца [СКРЫТО] А.К. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27.07.2021 - оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда, до 08.10.2021.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.10.2021 частная жалоба истца [СКРЫТО] А.К. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27.07.2021, по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Анны Камильевны к ООО «СФО Капитал плюс» о признании договора цессии недействительным, - возвращена заявителю.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.К. просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.10.2021 отменить, мотивируя тем, что к данной жалобе приложены все необходимые документы. Указание неправильной даты в частной жалобе является технической ошибкой, которая не служит основанием для ее возврата.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.09.2021 частная жалоба истца [СКРЫТО] А.К. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27.07.2021 - оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда, до 08.10.2021.

Основанием для оставления без движения частной жалобы истца [СКРЫТО] А.К. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.07.2021, послужило то обстоятельство, что в нарушение п. 3 ч. ст. 322 ГПК РФ, истцом указано, что ею подается частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.07.2021, однако в просительной части жалобы указано: «Отменить определение суда первой инстанции от 24.06.2021...», в связи с чем, определить какое определение суда обжалует истец невозможно.

Кроме того, к материалам жалобы не приложены копии частной жалобы для лиц участвующих в деле, или документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ним документов.

Копия определения суда от 17.09.2021 была направлена [СКРЫТО] А.К. 22.09.2021.

07.10.2021 от [СКРЫТО] А.К. в электронном виде посредством регистрации в системе ГАС «Правосудие» поступило дополнение в соответствии с определением суда от 17.09.2021.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные [СКРЫТО] А.К. дополнения, обоснованно пришел к выводу, что истцом так и не уточнено на какое определение им подана частная жалоба, поскольку повторно указано, что ею подается частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.07.2021, однако в просительной части жалобы указано: «Отменить определение суда первой инстанции от 24.06.2021...».

Кроме того, судом обоснованно указано, что к жалобе также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ним документов. Копии частной жалобы на определение от 15.10.2021 также не приложены к материалам жалобы.

Доводы частной жалобы о приложении всех необходимых документов не нашли своего подтверждения, поскольку к частной жалобе приложены копии жалоб на определение суда от 25.03.2021 - в 2-х экз., и на определение суда от 12.05.2021 в 1 экз., в свою очередь копии частной жалобы на определение от 27.07.2021 для лиц, участвующих в деле не приложено.

Возвращая частную жалобу [СКРЫТО] А.К. судья правильно применила положения п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходила из того, что [СКРЫТО] А.К. в установленный срок не устранены недостатки поданной частной жалобы.

Судья апелляционной инстанции считает данные выводы судьи первой инстанции правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.10.2021 – оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.К. – без удовлетворения.

Судья Т.В. Теплова