Дело № 33-3-1322/2022, апелляция

Судья Чернышова Т.В. дело № 33-3-1322/2022

№ 2-2370/2020

УИД 26RS0023-01-2020-004246-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Муратовой Н.И., Селюковой З.Н.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - Гаркуша Т.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пеней и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что [СКРЫТО] А.С. является собственником (правообладателем) земельного участка с теплицей, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, пос.Бородыновка, ул.***. Между сторонами заключен публичный договор газоснабжения по присоединенной сети от 29.12.2006, опубликованный в газете «Ставропольская правда» №* от 18.01.2007, согласно которому ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», как поставщик природного газа на территории Ставропольского края, обязуется поставлять газ в теплицу потребителя, расположенную по указанному адресу, а ответчик, как потребитель природного газа обязуется оплачивать потребленный газ в сроки, установленные договором. В вышеуказанной теплице установлен отопительный прибор - котел. До 04.12.2018 учет газа производится в соответствии с показаниями прибора учета газа. 04.12.2018 истек межповерочный интервал прибора учета газа, поэтому объем потребленного газа стал определяться в соответствии с утвержденными нормативами потребления. Так как оплата за потребленный газ не поступала, по лицевому счету образовалась задолженность в размере 60513 рублей 01 копейки. 17.04.2019 по указанному адресу подача газа приостановлена. Ответчику неоднократно направлялись уведомления с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный природный газ за период с 0.12.2018 по 17.04.2019 в размере 60513 рублей 01 копейки, пени, начисленной за просрочку платежа, в размере 529 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2031 рубля 27 копеек.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.02.2021, исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.10.2021 исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени и судебных расходов – удовлетворены частично.

Суд взыскал с [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь»: задолженность за потребленный природный газ за период с 04.12.2018 по 24.12.2018 в размере 9209 рублей 03 копеек; пени в размере 196 рублей 67 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 312 рублей 81 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с [СКРЫТО] А.С.: задолженности за потребленный природный газ за период с 25.12.2018 по 17.04.2019 в размере 51303 рублей 98 копеек; пени в размере 332 рублей 60 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1718 рублей 46 копеек, отказано.

Заявление [СКРЫТО] А.С. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя – удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу [СКРЫТО] А.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 29610 рублей, а во взыскании расходов в большем размере, а именно в сумме 15890 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - Гаркуша Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что решение суда противоречит требованиям п. 25, 49 Правил № 549, п. 81(12) Правил № 354. Суд необоснованно указал, что ответчику не был разъяснен порядок отключения теплицы от системы газоснабжения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен публичный договор газоснабжения по присоединенной сети от 29.12.2006, опубликованный в газете «Ставропольская правда» № * от 18.01.2007, согласно которому ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», как поставщик природного газа на территории Ставропольского края, обязуется поставлять газ в теплицу потребителя, расположенную по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, пос.Бородыновка, ул.***, а ответчик, как потребитель природного газа, обязуется оплачивать потребленный газ в сроки, установленные договором.

04.12.2018 истек межповерочный интервал прибора учета газа, в связи с чем, в период времени с 04.12.2018 по 17.04.2019 начисления ответчику производились в соответствии с нормативами потребленного природного газа, утв. постановлением Правительства Ставропольского края и ценами, установленными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по договору (невнесения платы за потребленный газ) образовалась задолженность по поставленному природному газу за период с 04.12.2018 по 17.04.2019 в размере 60513 рублей 01 копейки.

Судом также установлено, что 24.12.2018 истцом с [СКРЫТО] А.С. было согласовано заявление на отключение нежилого помещения (теплица), расположенного по вышеуказанному адресу. Однако подача газа не была приостановлена в связи с тем, что ответчиком не были оплачены работы по приостановлению подачи газа, к заявлению не приложена квитанция на оплату данной услуги.

В п. 49 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 предусмотрено, что поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Заявление [СКРЫТО] А.С. от 24.12.2018 об отключении подачи газа в теплицу ввиду ее неиспользования было согласовано с истцом 24.12.2018, и 26.12.2018 составлен акт о возможности отключения подачи газа.

Однако отключение от сети газораспределения теплицы произошло лишь 17.04.2019, ввиду неоплаты ответчиком услуги по приостановлению подачи газа, в связи с чем, истцом произведен расчет задолженности за период с 04.12.2018 по 17.04.2021 по нормативам потребления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что за указанный период начислена задолженность за поставку газа по нормативам потребления, поскольку к заявлению об отключении подачи газа ответчиком не была приложена квитанция на оплату данной услуги, вследствие чего подача газа не была прекращена, а приостановлена лишь с 17.04.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношений сторон, принимая во внимание, что показания прибора учета газа составляли «36521», что следует из актов проверки от 18.12.2018, от 24.12.2018, от 15.04.2019 (т.1 л.д.15, 51, 56), соответственно, в период с 25.12.2018 (после подачи 24.12.2018 заявления на отключение подачи газа) по 17.04.2019 (момент отключения газа) ответчиком фактически газ не потреблялся, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный природный газ в размере 51303 рублей 98 копеек за период с 25.12.2018 по 17.04.2019 удовлетворению не подлежат.

Наличие задолженности за потребленный газ за период с 04.12.2018 по 24.12.2018 в размере 9209 рублей 03 копеек нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства и не оспаривалось представителем ответчика, который признал исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в указанной части и данное признание в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ было принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Рассматривая требования в части взыскания пени, начисленной за просрочку платежа, в размере 529 рублей 27 копеек, суд пришел к правильному выводу о его частичном удовлетворении и взыскании с ответчика пени в сумме 196 рулей 67 копеек, исходя из суммы задолженности в размере 9209 рублей 03 копеек и представленного истцом расчета пени с февраля 2019 года по 17.04.2019, отказав во взыскании пени в большем размере, а именно в сумме 332 рублей 60 копеек.

Судебные расходы определены судом к взысканию в соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы, а также требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, в том числе, Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Ссылка в жалобе о том, что суд необоснованно указал, что ответчику не был разъяснен порядок отключения теплицы от системы газоснабжения, несостоятельна, поскольку доказательств того, что истцом был разъяснен ответчику порядок отключения от сети газораспределения, а также необходимость оплаты данной услуги, не представлено. Как верно указано судом, подав заявление об отключении подачи газа и не потребляя газ, ответчик полагал согласованным прекращение подачи газа с момента написания такого заявления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2022 года.