Дело № 33-3-1299/2022, апелляция

судья Черниговская И.А 33-3-1299/2022

№2-1042/2021

26RS0028-01-01-2019-001901-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 01 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Шурлова Л.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Быкадоровой Д.С., рассмотрев материал по частной жалобе истицы [СКРЫТО] Г.Т. на определение Петровского районного суда Ставропольского края 11 октября 2021 года о возврате частной жалобы на определение от 06 августа 2021 года о возврате заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 16 октября 2020 года по делу по иску [СКРЫТО] Г.Т. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о признании предупреждения незаконным, взыскании вреда,

УСТАНОВИЛА:

решением Петровского районного суда Ставропольского края от 16.10.2020 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.Т., отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

05.08.2021 [СКРЫТО] Г.Т. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Петровского районного суда от 16.10.2020 по новым обстоятельствам.

06.08.2021 определением Петровского районного суда заявление [СКРЫТО] Г.Т. о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене решения суда от 16.10.2020, возвращено подателю на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Копия определения суда направлена в адрес заявителя, не получено адресатом ввиду истечения срока хранения 20.08.2021г. по данным почтового идентификатора (л.д.9). Срок апелляционного обжалования определения суда от 06.08.2021 истекал 27.08.2021г.

02.09.2021г. сопроводительным письмом суда заявителю возвращено поданное заявление с копией определения суда от 06.08.2021. Материалы дела не содержат данных о получении заявителем судебного акта от 06.08.2021г.

21.09.2021 [СКРЫТО] Г.Т. подана частная жалоба на определение суда от 06.08.2021 о возврате ее заявления в порядке ст.392 ГПК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду позднего получения, после вступления в законную силу, обжалуемого определения суда.

11.10.2021 определением суда в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Г.Т. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06.08.2021, отказано.

В частной жалобе истица [СКРЫТО] Г.Т просит об отмене определения суда, как незаконного, указывает, что определение от 06.08.2021 было выслано в ее адрес через четыре дня, и ею получено не было. Судом не дана правовая оценка тому, что определение было выслано повторно 02.09.2021г., но значительно позже срока, предусмотренного ст. 227 ГПК РФ.

Письменные возражения на частную жалобу не поданы.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает об отмене судебного акта по ст.334 ч.2 ГПК РФ с разрешением вопроса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы [СКРЫТО] Г.Т., счел, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному получению и обжалованию определения суда, указанная причина о несвоевременном направлении в её адрес определения суда от 06.08.2021, уважительной не признана.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, полагая доводы частной жалобы обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд первой инстанции, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", необоснованно отклонил доводы [СКРЫТО] Г.Т. о наличии уважительных причин пропуска для обжалования определения от 06.08.2021.

Как следует из представленных материалов, при возврате 06.08.2021 определением суда заявления [СКРЫТО] Г.Т. и неполучении ею судебного акта ввиду истечения срока хранения 20.08.2021г., при отсутствии в материалах дела данных о получении заявителем обжалуемого судебного акта от 06.08.2021 г. и соответствующего ходатайства [СКРЫТО] Г.Т. от 21.09.2021г., у суда первой инстанции имелись правовые основания к восстановлению пропущенного процессуального срока (пропущен на три недели), при этом учитывает и те обстоятельства, что срок пропущен на незначительный период времени, материалы дела не содержат сведений о направлении и получении судебного решения стороной ранее указанной даты. В ином случае отказ в восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине, приведет к лишению права стороны на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Названные обстоятельства в настоящем деле судом установлены.

С учетом изложенного, определение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным не в соответствии с нормами процессуального права. Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петровского районного суда Ставропольского края 11 октября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы - отменить, частную жалобу- удовлетворить.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06.08.2021 – удовлетворить.

Восстановить [СКРЫТО] Г.Т. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 06.08.2021.

Судья