Дело № 33-3-1295/2022, апелляция

Судья ФИО3 Дело №№(2-1539/2021)

УИД 26RS0№-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Берко А.В., ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО8 ФИО7

на решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исполнении денежного обязательства (взыскании денежных средств),

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исполнении денежного обязательства (взыскании денежных средств), указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключили договор купли - продажи грузового автомобиля Volvo VNL64T670 и договор купли - продажи прицепа к указанному автомобилю. Стороны договорились о продажной цене имущества в размере 1 600 000 руб., однако в договорах указаны меньшие суммы.

В момент расчета ответчик передал истцу 1 400 000 и взял на себя обязательство передать оставшиеся 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны составили расписку.

До настоящего времени, несмотря на его требования, ответчик не выполнил свое обязательство, денежные средства в размере 200 000 руб. не передал.

Просил суд взыскать с ФИО8 в его пользу денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2178 руб., сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5221 руб., судебные расходы в сумме 5500 руб.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с ФИО8 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2178 руб., сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5221 руб., судебные расходы в сумме 5500 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО8 ФИО7 просит решение отменить, указал, что расписку ФИО2 не составлял и не подписывал, подпись его похожа, скорее всего, текст наложили на его подпись. Из расписки не следует, за что должен ФИО2 отдать деньги за тягач или за прицеп. Кроме того, суд не указал мотивы, по которым не принял во внимание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 454, ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.54 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи грузового автомобиля и договор купли продажи прицепа к нему.

В материалы дела истцом представлена собственноручно написанная ответчиком ФИО8 расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО2 передал ФИО1 деньги в сумме 1 400 000 рублей за автомобиль VOLVO VNL64Т670 и прицеп SCHMITZ S01. Деньги в размере 200 000,00 рублей обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ.

На обозрение суда апелляционной инстанции представлен подлинник расписки.

Довод апелляционной жалобы о том, что в указанной расписке наложен текст на подпись, которая похожа на подпись ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела.

В нарушение требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение данного довода, о назначении почерковедческой экспертизы ответчик ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не просил.

Разрешая спор, суд первой инстанции счел установленным факт достижения договоренности сторонами о продаже имущества по цене 160000 рублей, кроме того, сомнений в подлинности почерка и подписи ответчика в расписке не установлено.

С позицией суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04. Февраля 2022 года

Председательствующий:

Судьи: