Дело № 33-3-1293/2022, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Дата поступления 10.01.2022
Дата решения 02.03.2022
Категория дела иные договоры в сфере услуг
Судья Меньшов Сергей Викторович
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 51b73d2d-ba68-37a1-a364-243141656798
Стороны по делу
Истец
******* **** ***********
Ответчик
** ** "**** ************ ******* ****** ********* *************** *****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Косолапова А.С. Дело № 2-4427/2021

Дело № 33-3-1293/2022

26RS0002-01-2021-006163-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Савина А.Н., Гукосьянца Г.А.,

с участием секретаря судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НО СК «Фонд капитального ремонта» на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2021 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Г. к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании отсутствующей задолженности по взносам на капитальный ремонт,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», в обоснование которого указала, что она является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. С конца 2015 года по 31августа 2017 года адрес НО СК «Фонд капитального ремонта» не поступали денежные средства в качестве взносов на капитальный ремонт. В адрес ООО «УК-4» было направлено обращение и получена информация, что в период с 01января 2015 года но 31 августа 2017 года с собственников по статье «капитальный ремонт» было собрано 764 831,67 рублей, а на специальный счёт была перечислена сумма 363 514,82 рубля, а разница в размере 431 425,74рублей была перечислена на банковский счёт ООО «УК-4» и в дальнейшем списана по обязательствам ООО «УК-4» судебными приставами. 04декабря 2018 года собственники произвели замену владельца специального счёта с НО СК «Фонд капитального ремонта» на ООО «УО Ваш уютный дом». Для получения денег в счёт формирования фонда капитального ремонта от ООО «УК-4» в размере 431 425,74 рублей, которые были незаконно удержаны, истец обратилась в общественную организацию Ставропольского края по защите прав потребителей ЖКХ «Качества», которая обратилась в суд о признании незаконным действий ООО «УК-4». Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя были признаны незаконными действия ООО «УК-4» и суд обязал перечислить денежные средства на специальный счёт для формирования фонда капитального ремонта в сумме 431 425,74 рубля. Реально получить деньги по судебному решению собственникам в доме не удалось, поскольку ООО «УК-4» на сегодня уже было ликвидировано как юридическое лицо. Протоколом общего собрания собственников № 2/2019 от 15 декабря 2019 года принято решение о смене способа формирования фонда капремонта. Формированием платёжных документов по взносам на капитальный ремонт занимается АО СГРЦ. В платёжном документе от АО СГРЦ за июль 2020 была указан информация, что начисления по взносам на капитальный ремонт были сделаны за расчётный период июнь 2020 год без учёта ранее начисленных и оплаченный собственниками взносов, поскольку ранее уполномоченное лицо не представил в адрес НО СК «Фонд капитального ремонта» информацию в отношении каждого собственника, а также не перечислил средства на счёт регионального оператора. Также был указано, что в случае отсутствия такой информации НО СК «Фонд капитального ремонта» будет производить начисления с 01 января 2015 года как будто ни один из собственников не производил оплату и имеет долг за все периоды. Для недопущения указанных действий в адрес НО СК «Фонд капитального ремонта» председателем совета дома был представлен реестр начислений и оплат согласно отчёту АО «СГРЦ», но по каким-то причинам НО СК «Фонд капитального ремонта» не хочет учитывать как реестры начислений, так и решение суда. В августе 2020 году был сделан перерасчёт по взносам на капитальный ремонт на сумму 4044рубля, с которой истец не согласен так как исправно оплачивала взносы на капитальный ремонт.

Истец просила признать отсутствующей задолженность у собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> [СКРЫТО] Н.Г. по взносам на капитальный ремонт перед некоммерческой организацией Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в размере 4077 рублей 55 копеек, начисленной за период расчёта задолженности с 01января 2015 года по 01 июня 2020 года, возложить обязанности на некоммерческую организацию Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» осуществить перерасчёт по взносам на капитальный ремонт в размере 4 077 рублей 55 копеек, начисленной за период расчёта задолженности с 01 января 2015 года по 01июня 2020 года, путём списания указанной суммы задолженности, также возложить обязанности на НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» дать поручение АО «Ставропольский городской расчётный центр» исключить из платёжного документа задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 4 077 рублей 55копеек, начисленной за период расчёта задолженности с 01 января 2015 года по 01 июня 2020 года.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] Н.Г является собственником жилого помещения - <адрес> (л.д. 18).

07 августа 2014 года решением собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, был выбран способ формирования фонда капитального ремонта путём перечисления взносов на специальный счёт, владельцем специального счёта была выбрана Некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

24 декабря 2014 года между представителем собственников многоквартирного дома и Некоммерческой организацией Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» был заключён договор о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на специальном счёте.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирной дома ООО «Управляющая организация - 4» была избрана для произведения начислений на специальный счёт, также управляющей организации было поручено заключить договор с расчётным центром АО«СГРЦ».

Вступившим в законную силу заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2019 года действия ООО «УК-4» по списанию денежных средств собственников многоквартирного дома в пользу ресурсоснабжающих организаций признаны незаконными и на ООО «УК-4» возложена обязанность возвратить собственникам денежные средства в размере 431 425 рублей 74 копейки для формирования фонда капремонта (л.д. 19-25).

При этом, решением суда установлено, что в соответствии с ответом ООО«УК-4» № 672 за период с 01 января 2015 года по 31 августа 2017 года по статье «взнос на капитальный ремонт» по многоквартирному дому № <адрес> <адрес> было собрано 764 831 рубль 67 копеек, на специальный счёт НО СК «Фонд капитального ремонта» были перечислены денежные средства в размере 363 514 рублей 82 копейки, а сумма в размере 401316 рублей 85 копеек, оплаченная собственниками по статье «взнос на капитальный ремонт», не была перечислена на специальный расчётный счёт, открытый для формирования фонда капитального ремонта.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № 2/2018 от 04 декабря 2018 года, прекращено формирование фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора, выбран способ формирования фонд капитального ремонта в виде специального счёта управляющей организации/владельцем счёта определён ООО «УО «Ваш уютный дом», ранее накопленные денежные средства на специальном счёте, владельцем которого являлся региональный оператор на специальный счёт ООО «УО «Ваш уютный дом» в ПАО «Сбербанк», управляющая организация уполномочена представлять интересы собственником многоквартирного дома при заключении договора об открытии специального счёта в кредитной организации и Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», выбран в качестве уполномоченного лица для изготовления и предоставления платёжных документов ООО «УО «Ваш уютный дом» через АО «СГРЦ», порядок и способ изготовления предоставление платежных документов по капитальному ремонту, в том числе и порядок оплаты за изготовление и предоставление платёжных документов утверждён в соответствии с условиями АО «СГРЦ» с 01 ноября 2018 года.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования о признании отсутствующей задолженности по взносам на капитальный ремонт и возложении обязанности, суд первой инстанции, с учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу заочным решением суда от 29 июля 2019 года, принимая во внимание, что истец [СКРЫТО].Г. взносы за капитальный ремонт уплачивала в полном объеме, а из представленных документов следует, что данные взносы не поступали на специальный счёт вследствие неправомерных действий ООО «УК-4», пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют, значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуг, для собственника помещения в многоквартирном доме в числе прочего включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями части 1 статьи 169 и части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на: капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которые в том числе образуют фонд капитального ремонта.

В силу частей 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а такжё участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонте.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 170 и частей 2, 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: на счет регионального оператора, либо на специальный; счет; собственником которого может быть как региональный оператор, так и управляющая организация, осуществляющая управление домом, ТСЖ и т.д.

Контроль за формированием фонда капитального ремонта возложен законодателем на Регионального оператора.

В соответствии со статьёй 183 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор ведёт учёт средств, поступивших на счёт, счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора. Такой учёт ведете? отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирной доме.

Согласно части 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счёт в сроки установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платёжного документа, предоставляемою в порядке и на условиях, которые, и установлены частью 2 статьи 155 данного Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2016 года № 304-КГ16-13771, данные правила направлены на обеспечение сохранности денежных средств, имеющих целевое назначение. Таким образом, денежные средства должны быть зачислены непосредственно на специальный счёт, минуя иные счета, в том числе расчётные.

Собственник помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также; участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонту Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по: управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт плату за коммунальные услуги.

С учётом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно указал, что так как перечисление денежных средств, которые поступали на счёт без указания в назначении платежа, по взносам на капитальный ремонт производили не собственники помещений, а управляющая компания ООО «Управляющая компания-4», принимая во внимание отсутствие сведений об уплаченных взносах собственников помещений, то требования истца о признании отсутствующей задолженности и возложении на ответчика обязанности являются обоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) на 10.01.2022:
Дело № 33-3-1000/2022, апелляция
  • Дата решения: 01.02.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калоева Зарина Ацамазовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-1015/2022, апелляция
  • Дата решения: 01.02.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Селюкова Злата Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-1385/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.05.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осипова Инна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-1352/2022, апелляция
  • Дата решения: 10.03.2022
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Теплова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-1367/2022, апелляция
  • Дата решения: 09.02.2022
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Свечникова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-1384/2022, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2022
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дробина Марина Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-1379/2022, апелляция
  • Дата решения: 03.02.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернышова Наталья Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-1360/2022, апелляция
  • Дата решения: 27.01.2022
  • Решение: определение отменено в части с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мясников Алексей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-1380/2022, апелляция
  • Дата решения: 27.01.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мясников Алексей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-1356/2022, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гукосьянц Георгий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-372/2022, апелляция
  • Дата решения: 13.01.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шайганова Фатима Османовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-378/2022, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернова Ирина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-374/2022, апелляция
  • Дата решения: 13.01.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Спиридонова Инна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-377/2022, апелляция
  • Дата решения: 13.01.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курбатов Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-371/2022, апелляция
  • Дата решения: 13.01.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Минаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-373/2022, апелляция
  • Дата решения: 13.01.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гуз Андрей Викентьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-379/2022, апелляция
  • Дата решения: 13.01.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-375/2022, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Будко Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-376/2022, апелляция
  • Дата решения: 18.01.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Косенко Юлия Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-380/2022, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Краснопеев Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-2-11/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крамчинин Николай Павлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-2-10/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Амвросов Орест Пантелеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/14-2-1/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Спиридонов Михаил Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-2-8/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Амвросов Орест Пантелеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-2-7/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крамчинин Николай Павлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-2-1/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Духин Александр Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-2-6/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Амвросов Орест Пантелеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-2-5/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыжов Дмитрий Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-2-3/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Блинников Валерий Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-2-2/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Амвросов Орест Пантелеевич
  • Судебное решение: НЕТ