Дело № 33-3-1283/2022, апелляция

Судья Старовойтова Н.Г. Дело № 33-3 –1283/2022

2-3918/2021

УИД 26RS0001-01-2021-004871-92

город Ставрополь 03 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Тепловой Т.В.

судей Калединой Е.Г. и Евтуховой Т.С.

при секретаре Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 августа 2021 года по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический многопрофильный центр» (третьи лица: ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Управление Роспотребнадзора по СК, ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница») об обязании оформить дубликат листка нетрудоспособности по заболеванию,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический многопрофильный центр» об обязании оформить дубликат листка нетрудоспособности по заболеванию, указав, что согласно анализа №, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае, у ФИО1 обнаружен РНК коронавирус 2019 n-COV. Дата исследования ДД.ММ.ГГГГ. Исследуемый материал: мазок из носо- и ротоглотки. Постановлением №/П-2020 заместитель главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения обязательного медицинского осмотра, изоляции и обследования контактных лиц, в связи с контактом с лицом, больным новой коронавирусной инфекцией, вызванной COVID- 2019, включенной в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекцией, вызванной — COVID-nCOV, постановил: главному врачу ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический многопрофильный центр» <адрес> ФИО6 организовать проведение обязательного медицинского осмотра с ежедневным медицинским наблюдением по месту жительства за гражданином, находившемся в контакте с больным новой коронавирусной инфекцией ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с изоляцией на дому. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в изоляции. ДД.ММ.ГГГГ ей выдан листок нетрудоспособности с неверным ко<адрес> (карантин) в графе причина нетрудоспособности. Лицам, имеющим заболевание, в том числе и с признаками коронавирусной инфекции, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра. Листок нетрудоспособности оформляется с кодом «01» — заболевание. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об исправлении ошибки, ответ на которое не получен до настоящего времени.

Истец просила обязать ответчика ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический многопрофильный центр» оформить ей дубликат листка нетрудоспособности с указанием в графе нетрудоспособности номер кода 01 (заболевание).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, указав, что судом не правильно установлены обстоятельства по делу, не дана оценка доводам ее иска. Информация о том, что за ней был организован аудиоконтроль состояния ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, является вымышленной и не подтверждается документально. Факт нахождения подленников анализов и результата теста на руках у истца не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Истец не должна выяснять факт отправки сведений о том, что у неё ДД.ММ.ГГГГ выявлена РНК короновируса, а также факт его вручения ответчику, это возложено на медицинские учреждения. Факт заболевания коронавирусной инфекцией подтвержден наличием первого анализа № проведенного «Центром гигиены и эпидемиологии в <адрес>, а также тестом ГБУЗ СК «СККБ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя 3-го лица – ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО8, просившую принять решение на усмотрение суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного решения.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала на то, что ей необоснованно выдан больничный лист с кодом причины нетрудоспособности «3», однако ей должен быть выдан дубликат больничного листа с кодом причины нетрудоспособности "01" - заболевание, поскольку из анализа №, проведенного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае" по назначению ГБУЗ СК "СККБ", следует, что 02.07.2020г. у нее обнаружена РНК коронавирусов 2019 n-COV.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 находилась под наблюдением ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический многопрофильный центр» в связи с карантином по поводу контакта с больным новой коронавирусной инфекцией. В период нахождения на карантине у ФИО1 ответчиком не была выявлена новая коронавирусная инфекция и лечение по данному заболеванию ФИО1 не получала, в связи с чем листок нетрудоспособности с кодом причин "03" - карантин выдан ФИО1 обосновано. Ошибок при заполнении листка нетрудоспособности ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический многопрофильный центр» не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, утвержден Порядок выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа", согласно которого листок нетрудоспособности выдается в форме документа на бумажном носителе либо формируется (с письменного согласия пациента) в форме электронного документа по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи (в том числе) с заболеваниями и в связи с карантином гражданам Российской Федерации, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, (в том числе) лицам, работающим по трудовым договорам (п. 1).

Выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (п.9).

В случае введения ограничительных мероприятий (карантина) гражданам, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения приняты меры по изоляции или по временному отстранению от работы, листок нетрудоспособности выдается (формируется) врачом-инфекционистом, а в случае его отсутствия - лечащим врачом (фельдшером) на весь период изоляции гражданина или временного отстранения от работы соответственно (п.48).

При наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности на бумажном носителе, а также в случаях изменения причины нетрудоспособности по решению врачебной комиссии взамен ранее выданного листка нетрудоспособности на бумажном носителе оформляется дубликат листка нетрудоспособности на бумажном носителе, либо формируется дубликат листка нетрудоспособности в форме электронного документа (абз.7 п.63)..

В строке (поле) листка нетрудоспособности «Причина нетрудоспособности» в ячейках (поле) листка нетрудоспособности «код» указывается соответствующий двухзначный код: 01- заболевание; 03 - карантин (п.65).

Диагноз COVID-19 устанавливается медицинскими организациями с учетом лабораторного подтверждения диагностическими системами, разрешенными к применению на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 работает в ГБУЗ СК «СККБ» в отделении анестезиологии-реанимации № на должности врача анестезиолога- реаниматолога.

На основании поступившей из ГБУЗ СК «СККБ» информации о том, что ФИО1 контактировала с больным новой коронавирусной инфекцией заместителем Главного государственного санитарного врача по <адрес> 02.07.2020г. было вынесено Постановление №/п-2020г., которым главному врачу ГБУЗ СК "<адрес>вой клинический многопрофильный центр" было предписано организовать по 05.07.2020г. проведение обязательного медицинского осмотра с ежедневным медицинским наблюдением по месту жительства за ФИО7, находившейся в контакте с больным новой коронавирусной инфекцией и обеспечить забор проб биоматериала в одном экземпляре (мазок из носоглотки и ротоглотки), немедленно при появлении клинических проявлений, в случае их отсутствия на 8-10 день со дня контакта с больным C0VID-19. При необходимости оформить в установленном порядке листок нетрудоспособности при карантине (п.п. 42, 43 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности».

Ответчиком заведена медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 №, был организован медицинский осмотр ФИО1 на дому 08.07.2020г. ФИО1 открыт больничный лист по поводу карантина с 02.07.2020г. по 12.07.2020г. Был организован аудиоконтроль состояния 09.07.2020г., 10.07.2020г., 11.07.2020г. 10.07.2020г., у ФИО1 взят мазок из носо- и ротоглотки, повторный осмотр врача терапевта был организован 12.07.2020г.

Согласно записям в медицинской карте, ФИО1 за период с 08.07.2020г. по 12.07.2020г. жалоб к состоянию здоровья не предъявляла, по объективным данным осмотра общее состояние было относительно удовлетворительное.

Заместителем Главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю 09.07.2020г. было вынесено повторное Постановление №П-2020, которым главному врачу ГБУЗ СК "<адрес>вой клинический многопрофильный центр" было предписано организовать до 15.07.2020г. проведение обязательного медицинского осмотра с ежедневным медицинским наблюдением по месту жительства за ФИО1, находившейся в контакте с больным новой коронавирусной инфекцией.

На основании данного постановления ФИО1 был продлен срок нетрудоспособности по карантину, организован осмотр врача терапевта на дому 13.07.2020г., аудиоконтроль состояния 14.07.2020г.

По результату анализа по определению РНК новой коронавирусной инфекции COVID-19 методом ПЦР, у ФИО1 на 12.07.2020г. РНК новой коронавирусной инфекции COVID-19 не обнаружен.

При осмотре ФИО1 врачом терапевтом на дому 15.07.2020г. принято решение о закрытии больничного листа по карантину, приступить к труду 16.07.2020г.

Согласно медицинской карте, ФИО1 за период с 12.07.2020г. по 15.07.2020г. жалоб к состоянию здоровья не предъявляла, по объективным данным осмотра общее состояние было относительно удовлетворительное, сознание ясное, поведение активное, зев: без особенностей, перкуторно: ясный легочный звук, дыхание везикулярное, хрипов нет.

Ответчиком ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический многопрофильный центр» истцу ФИО1 выдан электронный больничный лист, где в поле "причина нетрудоспособности" проставлен двузначный код "03" - карантин.

ФИО1 не согласившись с указанием кода «3», полагая, что ей должен быть выдан дубликат больничного листа с кодом причины нетрудоспособности "01" - заболевание, представила анализ №, проведенный ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае" по назначению ГБУЗ СК "СККБ", из которого следует, что 02.07.2020г. у нее обнаружена РНК коронавирусов 2019 n-COV.

Однако, судом установлено, что в период нетрудоспособности истец не предъявляла ответчику ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический многопрофильный центр» указанный анализ №, подлинник анализа на момент рассмотрения дела находится на руках у истца и был предъявлен суду для заверения его копии.

Истец не представила доказательств того, что на момент вынесения постановлений №/п-2020г. от 02.07.2020г. и №п-2020 от 09.07.2020г. она представила в Управление Роспотребнадзора по СК сведения о выявлении у нее РНК коронавирусов 2019 n-COV. Судом также таких обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изложенные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Они были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не содержат.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи