Дело № 33-3-1278/2022, апелляция

УИД № 26RS0002-01-2021-006269-16

материал № 9-4327/2021

Судья Радионова Н.А. дело № 33-3-1278/2022

город Ставрополь 20 января 2022 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда
Берко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Алиевой А.Н.,

рассмотрев дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] В.О. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от
27 сентября 2021 года о возвращении искового заявления [СКРЫТО] В.О. к [СКРЫТО] П.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] В.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила недействительным завещание, а также признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 4-6).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2021 года исковое заявление было оставлено без движения сроком до
20 сентября 2021 года по причине нарушения положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
не указана цена иска, а также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере
(л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ от истца [СКРЫТО] В.О. в суд поступило ходатайство о приобщении квитанции об уплате госпошлины в размере 3000 рублей, а также сообщено, что самостоятельно определить действительный размер госпошлины не представляется возможным (отсутствует стоимость спорный квартиры) (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ставрополя направил в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю запрос о предоставлении выписки в отношении спорной квартиры с указанием ее кадастровой стоимости (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила выписка в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которой ее кадастровая стоимость составляет 1373000,56 рублей (л.д. 20-33).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2021 года исковое заявление было возвращено по причине неисправления в полном объеме недостатков, указанных в определении от 31 августа 2021 года (л.д. 35-36).

В частной жалобе истец [СКРЫТО] В.О. с вынесенным определением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, постановленным при нарушении норм процессуального права. Указывает, что при обращении в суд с настоящим иском ею была оплачена часть госпошлины в размере 3000 рублей, а оплатить ее в полном объеме не представилось возможным по причине неустановления действительной стоимости спорной квартиры. Также указывает, что истцу
не было известно о том, что суд по собственной инициативе направлял запрос о предоставлении кадастровой выписки в отношении спорной квартиры и о том, что данная выписка была предоставлена в суд с указанием кадастровой стоимости спорной квартиры. Кроме того, полагает, что у суда не имелось законных оснований для истребования каких-либо доказательств до возбуждения гражданского дела. Просит обжалуемое определение суда отменить (л.д. 1-2).

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В силу п. 6 ч. 2 данной статьи в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае, с учетом п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями процессуального законодательства, исходил из того, что истец [СКРЫТО] О.В. не представила документ, подтверждающий уплату в полном объеме госпошлины при заявлении в суд требования о признании права собственности на долю в квартире, из чего следует, что в установленный срок нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными, необоснованными и не отвечающими требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец [СКРЫТО] В.О. указала, что оплатила госпошлину на сумму 3000 рублей за требование имущественного характера, а оставшуюся часть госпошлины оплатить не представляется возможным по причине отсутствия сведений о действительной стоимости спорной квартиры.

Одновременно истцом [СКРЫТО] В.О. было указано, что от оплаты оставшейся части госпошлины она не отказывается и просит суд предварительно установить цену иска, исходя из которой она уплатит недостающую часть (л.д. 16).

До принятия искового заявления [СКРЫТО] В.О. к производству суда и до возбуждения гражданского дела, по инициативе суда был направлен запрос о предоставлении сведений о кадастровой стоимости квартиры, который был исполнен 17 сентября 2021 года.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что истцу [СКРЫТО] В.О. не было сообщено о получении выписки в отношении спорной квартиры, в связи с чем истцу не была предоставлена возможность доплатить оставшуюся часть государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд с учетом определения от 31 августа 2021 года об оставлении иска без движения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления [СКРЫТО] В.О.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы суда первой инстанции, послужившие основанием для возвращения искового заявления [СКРЫТО] В.О., являются необоснованными и противоречат требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, определение Ленинского районного суда
г. Ставрополя от 27 сентября 2021 года о возвращении искового заявления [СКРЫТО] В.О. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Доводы частной жалобы заявителя заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2021 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления [СКРЫТО] В.О. к [СКРЫТО] П.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру к своему производству.

Частную жалобу истца [СКРЫТО] В.О. удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2022 года.

Судья: