Дело № 33-3-1277/2022, апелляция

Судья Хрипков А.И. Дело № 33-3-1277/2022

№ 2-447/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000373-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Медведевой Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ – УПФР по г. Невинномысску (межрайонное) – Куделиной О.А.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года

по иску [СКРЫТО] М.М. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности включения периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] М.М. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к ГУ УПФР по г.Невинномысску (межрайонное), и, уточнив свои требования, просил суд о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды его работы с 16.09.1987 по 23.01.1991 в качестве мастера в «Строительно-монтажном управлении №2»; и с 23.01.1991 по 07.02.1992 в должности старшего прораба в «Строительно-монтажном управлении №2».

В обоснование заявленных требований указано, что 03.09.2021 он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии на основании п.2 ч.1 ст.30 Закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - в связи с работой с тяжелыми условиями труда, предоставив к заявлению для подтверждения оснований для назначения пенсии трудовую книжку, а также свидетельство о рождении ребенка, документ об образовании, выписку из индивидуального лицевого счета. Решением ответчика №571593/20 от 06.10.2020 в назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда ему отказано, на том основании что должность «старший прораб», указанная в трудовой книжке, не соответствует спискам льготных профессий и не представлена справка о характере работ в строительно-монтажном управлении №2 по Списку №2 за данный период работы. Кроме того, как следует из указанного решения, должность «старший прораб», указанная в трудовой книжке, не соответствует указанной в архивных записях карточки формы Т-2 должности «старший прораб - помощник бригадира» (надпись в карточке - (помощник бригадира (дописана другим почерком). Руководящее строительным производством на строительной площадке лицо, старший прораб, не может быть подчиненным у подчиненного лица - бригадира, старший прораб имеет более высокую квалификацию относительно прораба. С данным решением истец не согласен, так как в период его работы старшим прорабом в строительно-монтажном управлении №2 ОАО «Невинномысскстрой» (прежнее название организации - трест «Ставропольхимстрой) действовал Список №2 от 22.08.1956 №1173, в соответствии с разделом XXIX которого право на досрочную пенсию предоставлялось мастерам и прорабам. А основным документом для назначения пенсии являлась трудовая книжка. СМУ №2, в котором он работал, являлось структурным подразделением ОАО «Невинномысскстрой» (трест «Ставропольхимстрой»), о чем свидетельствует оттиск печати в трудовой книжке. Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда предусматривает должность прораба строительных и монтажных работ (позиция 22900006-24441). Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. устанавливает, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. И только после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица стаж рассчитывается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. По причине ликвидации организации истец лишен возможности истребовать справку, которая уточнила бы особый характер работы в спорный период, не включенный в специальный стаж. Однако, из наименования учреждения, где он работал, его ведомственной подчиненности напрямую следует, что предприятие непосредственно осуществляло деятельность по строительству объектов химического производства на территории АО «Невинномысский АЗОТ».

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31.03.2021 исковые требования [СКРЫТО] М.М. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности включения периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, о назначении пенсии - удовлетворены частично.

Суд признал решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) №571593/20 от 06.10.2020 об отказе в назначении [СКРЫТО] М.М. досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - незаконным.

В порядке восстановления нарушенных прав возложил на ГУ УПФР по г.Невинномысску (межрайонное) обязанность включить в специальный трудовой стаж [СКРЫТО] М.М., дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды его работы: с 30.06.1988 по 22.01.1991 в должности мастера в «Строительно-монтажном управлении №2» треста «Ставропольхимстрой», а также с 23.01.1991 по 07.02.1997 в качестве старшего прораба в «Строительно-монтажном управлении №2» в ОАО «Невинномысскстрой».

Возложил на ГУ УПФР по г.Невинномысску (межрайонное) обязанность назначить [СКРЫТО] М.М. досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с даты обращения за пенсией, то есть с 03.09.2020г.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.М. о признании незаконным решения №571593/20 от 06.10.2020 в оставшейся части, а именно в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды с 16.09.1987 по 29.06.1988 - отказано.

С решением суда не согласился ответчик и в апелляционной жалобе представитель ГУ – УПФР по г. Невинномысску (межрайонное) – Куделина О.А. просила решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31.03.2021 отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не могут быть засчитаны периоды работы [СКРЫТО] М.М. с 30.06.1988 по 22.01.1991 в качестве прораба-помощника бригадира в СМУ № 2 ОАО «Невинномысскстрой» г. Невинномысска (основание: карточка формы Т-2), так как должность не соответствует спискам льготных профессий, отсутствует приказ о переводе на основную специальность, заявителем не представлена справка о характере работ по Списку № 2 за данный период работы. Архивные документы, представленные на запрос Управления, и акт проверки не подтверждают характер работ, условий труда; периоды работы с 23.01.1991 по 07.02.1997 в качестве ст. прораба ОАО «Невинномысскстрой» г.Невинномысска, так как должность не соответствует спискам льготных профессий. Архивные документы, представленные на запрос Управления, и акт проверки не подтверждают характер работ, условий труда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2021 года вышеуказанное решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] М.М. - отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.М. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску СК № 571593/20 от 06.10.2020 об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в должности мастера с 30.06.1988г. по 22.01.1991г. и с 23.01.1991г. по 07.02.1997г. в качестве старшего прораба в «Строительно-монтажном управлении №2» ОАО «Невинномысскстрой»; возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением 03.09.2020г. – отказано.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2021 года отменено в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, периода работы с 16 сентября 1987 года по 10 января 1991 года в качестве мастера и назначении досрочной страховой пенсии по старости и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2022 года произведена замена стороны ответчика с Государственного учреждения – Управления пенсионного г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонного) на правопреемника – Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда российской федерации по Ставропольскому краю.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте, времени, дате рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав истца [СКРЫТО] М.М., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы, исследовав дополнительно истребованное наблюдательное дело СМУ-2 треста «Ставропольхимстрой» г.Невинномысск СК, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] М.М. 03.09.2020 обратился в ГУ УПФР по г.Невинномысску (межрайонное) с заявлением о назначении ему пенсии по старости, предоставив к указанному заявлению следующие документы: трудовая книжка серии AT-IY №5144680 от 05.12.1985; диплом серии KB №267999, выданный Ставропольским политехническим институтом, а также иные документы.

Решением ответчика №571593/20 от 06.10.2020, в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ отказано.

Пенсионным органом в специальный льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не зачтены периоды его работы с 30.06.1988 по 22.01.1991 в должности прораба - помощника бригадира в СМУ №2 ОАО «Невинномысскстрой» г.Невинномысска по основанию карточки формы Т-2, так как данная должность не соответствует спискам льготных профессий, отсутствует приказ о переводе на основную специальность, заявителем не представлена справка о характере работ по Списку №2 за данный период работы. Архивные документы, представленные на запрос Управления, и акт проверки не подтверждают характер работ, условий труда.

Кроме того, не включены в льготный стаж периоды с 23.01.1991 по 07.02.1997 в должности ст. прораба ОАО «Невинномысскстрой» г.Невинномысска, так как должность не соответствует спискам льготных профессий. Архивные документы, представленные на запрос Управления, и акт проверки не подтверждают характер работ, условий труда.

Из содержания указанного решения следует, что на момент обращения за пенсией, стаж работы истца в льготных условиях труда составил 02 года 3 месяца 10 дней, при требуемом не менее 07 лет 06 месяцев, и страховой стаж составил 33 года 10 месяцев 04 дня, при требуемом 25 лет. Соответственно, право на досрочное назначение пенсии у [СКРЫТО] М.М. возникает по достижении им 65-ти лет, то есть с 02.06.2028.

Как следует из трудовой книжки [СКРЫТО] М.М., его общий трудовой стаж состоит, в том числе из следующих периодов:

с 01.09.1980 по 14.06.1985 - обучение в Ставропольском политехническом институте;

14.08.1985 принят в Спецуправление треста «Ставропольхимстрой» на должность мастера (приказ №44 от 12.08.1985г.);

06.12.1985 уволен в связи с призывом в Советскую Армию (приказ №64 от 02.12.1985г.);

с 07.12.1985 по 11.06.1987 - служба в рядах Советской Армии;

03.09.1987 - принят в Спецуправление треста «Ставропольхимстрой» на должность мастера (приказ №98-к от 02.09.1987);

15.09.1987 - уволен по п.5 ст.29 КзОТ РСФСР переводом в СМУ-2 треста «Ставропольхимстрой»;

16.09.1987 - принят мастером в СМУ-2 треста «Ставропольхимстрой» переводом из СУ-1 тр. «СХС» приказ №124к от 15.09.1987;

23.01.1991 - переведен на должность ст. прораба с окладом по штатному расписанию (приказ №7 от 23.01.1991);

07.02.1997 - уволен по ст.31 КзОТ РФ по собственному желанию (приказ №15 от 07.02.1992).

Отказывая в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для включения в стаж периода работы с 16.09.1987 по 29.06.1988, поскольку период включен решением пенсионного органа.

Также в ходе рассмотрения дела Пятый кассационный суд общей юрисдикции согласился с исключением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 2.08.2021, - периодов работы истца с 23.01.1991 по 07.02.1997 в качестве старшего прораба в «Строительно-монтажном управлении №2» ОАО «Невинномысскстрой», поскольку Списками №2 должность «Старший прораб» не предусмотрена.

В спорный период работы действовал Список работ, профессий и должностей от 10 января 1991года №10. Старший прораб в производстве является фактически начальником участка.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подраздел б) «Руководители и специалисты» данного Списка поименованы должности «мастера строительных и монтажных работ» (позиция 2290000б-23419), «производители работ» (2290000б-24441).

При этом Список № 2 применяется строго текстуально и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периода работы истца в качестве мастера до 1 января 1992 года на том основании, что истец не подтвердил работу на новом строительстве на предприятиях, предусмотренных Списком № 2 от 22 августа 1956 года, а после указанной даты – характер работы, постоянную занятость в течение полного рабочего времени на выполнении работ на строительстве, помимо того должность истца в личной карточке указана как прораб-помощник бригадира.

Кассационной инстанцией указано, что в соответствии с разделом XXIX Списка 2 от 1956 года правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользовались мастера строительных, строительно-монтажных и монтажных организаций, занятые на строительстве промышленных зданий и сооружений. Им для назначения досрочной пенсии достаточно было записи в трудовой книжке «мастер» строительной организации при подтверждении занятости на строительстве промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.

Для приобретения необходимого трудового стажа в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, не требуется установления полной занятости на работах, отнесенным Списком к работам с тяжелыми условиями труда, так как действующее в этот период времени пенсионное законодательство требований относительно полной занятости льготной трудовой функции по Списку № 2 не предусматривало.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записи в трудовой книжке от 16 сентября 1987 года истец был переведен из Строительного управления № 1 в Строительно-монтажное управление № 2 того же треста «Ставропольхимстрой» в качестве мастера на основании приказа от 15 сентября 1987 года, в личной карточке должность истца указана «прораб-помощник бригадира» с 30 июня 1988 года согласно штатному расписанию.

Между тем, как следует из акта камеральной проверки пенсионного органа от 24 сентября 2020 года № 83, истец был переведен мастером вСМУ-2 в связи с производственной необходимостью, в последующем он был уволен не с должности «мастер», а с должности «прораб» с 23 января 1991 года на основании приказа СМУ-2 ассоциации «Невионномысскстрой» с назначением на должность старшего прораба.

Кассационной инстанцией указано на необходимость установления периода работы, на который был переведен истец в связи с производственной необходимостью на выполнение обязанности как мастера, с какого времени истец работал в должности «прораб».

Из письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Судебной коллегией истребованы дополнительные документы в целях определения вида деятельности предприятия, его подчиненности, кроме того, истцом представлены дополнительные справки, свидетельствующие о его работе в оспариваемые периоды.

Так, согласно Уставу Ордена Трудового Красного Знамени строительно-промышленной ассоциации «Невинномысскстрой», её учредителями являются строительные, промышленные и другие ассоциации, входящие в её состав на добровольной и договорной основе. Основными целями и предметом деятельности являлось определение планов развития, размещение программ работ, определение потребностей в материально-технических ресурсах, выдача технических условий, заключение договоров подряда и прочие ( л.д. 60-68 т.2).

Согласно архивной справке Архивного отдела администрации г.Невинномысска от 23.12.2021, в документах архивного фонда «Строительно-промышленная ассоциация «Невинномысскстрой» имеются сведения о ликвидации Ордена Трудового Красного Знамени треста «Ставропольхимстрой» и образовании с 01.01.1991 года строительно-промышленной ассоциации «Невиномысскстрой», коорая являлась правопреемником треста «Ставропольхимстрой» (приказ управляющего трестом от 29.11.1990 №358).

Постановлением главы администрации города Невинномысска от 28.10.1992 года №833 на базе ассоциации «Невинномысскстрой» зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Невинномысскстрой» (л.д. 76 т.2).

В соответствии с Постановлением Госстроя СССР от 3 июля 1987 г. N 131, утвердившим квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, (признан недействующим на основании Постановление Правительства РФ от 13.06.2020 N 857), к строительной организации относились, в том числе, строительно-монтажные тресты, строительно-монтажные управления, и другие приравненные к ним организации, на которые распространено действие Положения о социалистическом государственном предприятии.

Наименование должности мастер было установлено в соответствии с Квалификационным справочником должностей служащих "Должности руководителей и специалистов, занятых инженерно-техническими и экономическими работами на производственных предприятиях", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 8 октября 1969 года N 400, впоследствии Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. Выпуск I. Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 марта 1986 года N 102/6-142. При этом справочником 1986 года в качестве самостоятельной должности также была поименована должность "мастер строительных и монтажных работ".

Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года N 016 утвержден "Общесоюзный классификатор. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86 016", согласно которому должности "мастер" и "мастер строительных и монтажных работ" выделены как самостоятельные профессии с присвоением кодов "23187" и "23419".

Сведения о постоянной занятости в спорные периоды работы истца в должности мастера с 30.06.1988г. по 22.01.1991г. непосредственно отражены в записях трудовой книжки AT-IY №5144680 от 05.12.1985г.

Нахождение [СКРЫТО] М.М. в указанный период в должности мастера подтверждается также содержанием личных карточек формы Т-2 (л.д.90-91, 93-94), и содержанием приказов №124/к от 15.09.1987г..

Однако, из содержания карточки формы Т-2 на имя истца (л.д.100-101) содержатся сведения о его работе в должности прораба - помощника бригадира. Однако, данные сведения не соответствуют как содержанию записей трудовой книжки, так и содержанием исследованных копий приказов по личному составу в отношении [СКРЫТО] М.М., где не содержится сведений о переводе его на должность прораба - помощника бригадира.

Соответственно, каких-либо новых обстоятельств или документов, опровергающих достоверность представленных в подтверждение права на пенсию сведений, специалистами ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску не установлено, а оценка пенсионных прав истца произведена на основании документов, которые были представлены.

Таким образом, работа в должности мастера в период с 30.06.1988г. по 22.01.1991г., подлежала зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

По материалам камеральной проверки УПФР по г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) 24.09.2020 составлен Акт, согласно которому на основании документов наблюдательного дела в совокупности с первичными документами, представленными «Архивным отделом администрации города Невинномысска» и принимая во внимание то обстоятельство, что работа [СКРЫТО] М.М. протекала в строительной организации, подтверждается работы с 14.08.1985 по 06.12.1985 и с 03.09.1987 по 22.01.1991 в должности мастера в соответствии со Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работы в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях от 22.08.1956 №1173 «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», указаны в п. «б» Инженерно-технические работники – Мастера (десятники) и прорабы, где предусмотрены мастера без уточнения видов выполняемых работ.

Таким образом, по совокупности представленных доказательств и исследованных судом документов нашел свое подтверждение факт работы истца в организации и должности, соответствующей Списку №2 и позволяющей включить данный период в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Вместе с тем, стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии с момента обращении [СКРЫТО] М.М. в пенсионный орган с 03.09.2020, по делу не установлен.

При сложении периодов выполнения работы, включенного ответчиком ( 02 лет 03 месяца 10 дней) и периода, который включен на основании решения суда, с 30.06.1988 по 22.01.1991 (02 года 6 месяцев 23 дня), требуемой продолжительности стажа на имеется, в связи с чем в требовании [СКРЫТО] М.М. о возложения обязанности назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения с 03.09.2020 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года в части включения в специальный трудовой стаж [СКРЫТО] М.М., дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды его работы: с 30.06.1988 по 22.01.1991 в должности мастера в «Строительно-монтажном управлении №2» треста «Ставропольхимстрой» оставить без изменения.

Это же решение в части возложения обязанности назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения с 03.09.2020 отменить.

В этой части принять новое решение и в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.М. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения с 03.09.2020г. – отказать.

Это же решение в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] М.М. о признании незаконным решения №571593/20 от 06.10.2020 в оставшейся части, а именно в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды с 16.09.1987 по 29.06.1988 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.02.2022.