Дело № 33-3-1276/2022, апелляция

Судья Никитенко Т.Н. № 2-3675/2021

№ 33-3-1276/2022

УИД 26RS0002-01-2021-004800-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Переверзевой В.А.

Судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.,

с участием секретаря Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.02.2022 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Минфина России – Ивановой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.09.2021

по иску [СКРЫТО] Михаила Владимировича к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, в котором просил обязать министерство [СКРЫТО] Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсировать ему моральный вред в сумме 5 000 000 рублей, связанный с причинением нравственных страданий за незаконное уголовное преследование по ч. 1 ст. 285 УК РФ по уголовному делу №, выразившееся, в том числе в незаконном предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В обосновании исковых требований указано, что 19.09.2012 следователем по особо важным делам отдела по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Кошкидько П.Н. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, в отношении [СКРЫТО] М.В. возбуждено уголовное дело №, по которому он был привлечен к уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ. 14.08.2013 на основании постановления следователя указанного следственного органа Моисеенко СБ. он был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ. В тот же день следователем Моисеенко СБ. ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 21.08.2013 следователем Моисеенко СБ. [СКРЫТО] М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в новой редакции. 05.12.2013 прокурором Ставропольского края Турыгиным Ю.Н. по уголовному делу утверждено обвинительное заключение и дело направлено в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.08.2014 уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ возвращено прокурору в порядке части первой ст. 237 УПК РФ. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 04.12.2014 указанное судебное решение отменено и уголовное дело направлено в Промышленный районный суд г. Ставрополя на новое рассмотрение. 02.07.2015 Промышленный районным судом г. Ставрополя постановлен приговор, в соответствии с которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении и на основании п. 3 части первой ст. 24 УПК РФ истец освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Ставропольским краевым судом вынесено апелляционное постановление, согласно которому приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. Данное судебное решение отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. Ставропольским краевым судом по уголовному делу постановлен апелляционный приговор, в соответствии с которым приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.07.2015 отменен, [СКРЫТО] М.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ, оправдан на основании п. 2 части первой ст. 24, п. 3 части второй ст. 302 УПК РФ, ранее избранная [СКРЫТО] М.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена и за ним признано право на реабилитацию. Поскольку он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, то испытывал глубокие нравственные страдания, степень которых, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, оценивает в 5 000 000 рублей, так как глубоко переживал по поводу того, что он невиновный, не совершавший преступления, привлечен к уголовной ответственности и в течение более четырех лет в отношении него осуществлялось уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, что повергло его в безысходность и отчаяние.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.09.2021 исковое требование [СКРЫТО] Михаила Владимировича удовлетворено частично.

Суд взыскал с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Михаила Владимировича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в размере 4 700 000 рублей и в удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в размере 10 000 рублей отказал.

В апелляционной жалобе представитель Минфина России – Иванова Н.В. просит изменить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.09.2021 в части взыскания компенсации морального вреда, снизив размер денежной компенсации морального вреда до разумных пределов, мотивируя тем, что присужденная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, не обоснованна и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителя Минфина России – Ивановой Н.В. представителем [СКРЫТО] М.В. – Пинчук В.В. представлены сведения о направлении апелляционной жалобы [СКРЫТО] М.В. в Ленинский районный суд г. Ставрополя, в подтверждение своих доводов представлена апелляционная жалоба и оригинал квитанции об отправлении.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело надлежит возвратить в Ленинский районный суд г. Ставрополя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание, представленные представителем истца документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ставрополя, обращая внимание на то, что все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, то судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Михаила Владимировича к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации возвратить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: