Дело № 33-3-1256/2022, апелляция

Судья Никитенко Т.Н. № 2-3778/2021

№ 33-3-1256/2022

УИД 26RS0002-01-2021-004949-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 03.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Тепловой Т.В.,

Судей Калединой Е.Г., Евтуховой Т.С.

с участием секретаря Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.02.2022 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Ковалева А.С. на решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 30.09.2021

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Ставропольском крае, в котором просило признать имущество должника Дьяконовой Татьяны Викторовны выморочным; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на денежные средства: остаток денежных средств в размере 7 053,60 рублей, размещенный на счете №, открытом в филиале № 5230-0409 ПАО Сбербанк; взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.07.2017 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Дьяконовой Т.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 100 503 рублей на срок 60 месяцев под 19,3 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 06.07.2017 указанные денежные средства (п. 1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 04.01.2018 Банку стало известно, что ответчик умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось. Согласно сведениям по счетам и вкладам Дьяконовой Т.В. имеются денежные средства в размере 7 053,60 рублей, размещенные на счете №, открытом в филиале № 5230-0409 ПАО Сбербанк.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда Ставропольского края от 30.09.2021 исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены частично.

Суд признал имущество Дьяконовой Татьяны Викторовны, умершей 04.01.2018, оставшееся на счете ПАО Сбербанк России №, открытом в филиале 5230-0409, в размере 7 053,60 рублей, выморочным.

Суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.07.2017 в размере 7 053,60 рублей, обратив взыскание на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом в филиале ПАО Сбербанк №.

Суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В апелляционной жалобе руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Ковалев А.С. просит решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 30.09.2021 отменить, мотивируя тем, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершей Дьяконовой Т.В. Российской Федерацией получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при жизни. Также указывает на то, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в свою очередь размер и стоимость наследственной массы не определены.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.07.2017 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Дьяконовой Т.В. о предоставлении кредита в сумме 100 503 рублей на срок 60 месяцев под 19,3 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

06.07.2017 кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п. 1, 17 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 01.06.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 156 115,79 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 94 293,31 рублей и задолженности по просроченным процентам 61 822,48 рублей.

04.01.2018 Дьяконова Т.В. умерла.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика Дьяконовой Т.В. не открывалось.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Судом первой инстанции установлено, что сведений о фактическом принятии наследства сторонами не представлено, срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ истек.

На день открытия наследства у Дьяконовой Т.В. имеются денежные средства в размере в размере 7 053,60 рублей, размещенные на счете №, открытом в филиале № ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства а(статья 1154), также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Исходя из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании» на основании п.3 ст.11521 ГК РФ взыскание задолженности производится с ТУ Росимущества в лице территориального управления в Ставропольском крае.

Как разъяснено в п. 50 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том? что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Ставропольском крае наследство не принимало, свидетельство о праве на наследство Российской Федерации не выдавалось являются необоснованными.

Таким образом, принимая во внимание, что нет наследников по закону, принявших наследство с учетом того, что размер наследственного имущества составляет 7 053,60 рублей, а наследником выморочного имущества в силу действующего законодательства является Территориально Управление Росимущества по Ставропольскому краю, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, а именно в размере 7 053,60 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлены размер и сумма наследственного имущества, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, согласно которым на момент смерти Дьяконовой Т.В. у нее имелся остаток денежных средств в размере в размере 7 053,60 рублей, размещенных на счете №, открытом в филиале № ПАО Сбербанк.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 30.09.2021 – оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Ковалева А.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 03.02.2022.

Председательствующий:

Судьи: