Дело № 33-3-1224/2022, апелляция

Судья Мельникова Я.С. дело № 2-2340/2021

дело № 33-3-1224/2022

26RS0023-01-2021-005660-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Савина А.Н., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Н. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2021 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] О.Н. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании расторжения договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд в одностороннем порядке путем отсоединения от подающей сети незаконным, обязании заключить публичный договор путем обязания присоединить к газоподающей распределительной сети жилой дом за счет ответчика и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком был заключен договор поставки газа № 14471 путем присоединения к подающей сети. Указанный договор заключён для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно Акта проверки газифицированного объекта и инвентаризации от 16.10.2018г. домовладение отключено (отсоединено) от подающей сети методом газосварки. Газ не поступает. Нарушений не выявлено. По вышеуказанному адресу [СКРЫТО] О.Н. проживает с 2014 года. В 2017 году приехали сотрудники газовой службы и сказали, что будут отрезать газ за долги, предварительно ее не уведомив. После того, как газ отрезали, истец заплатила долг, пришел сотрудник газовой службы и сказал, что нужно заново сложить печь и поменять форсунку в печи, [СКРЫТО] О.Н. вызвала мастера, который отреставрировал печь и поменял форсунку. После она вызвала газовую службу, чтобы они отрезали газовую трубу, которая идет в старую постройку во дворе, так как она собирается это помещение сносить, на что они сказали там по плану должна стоят печь, тогда они обрежут, она поставила печь и вызвала их снова, сотрудники газовой службы сказали, что это будет стоить от 25000 до 45000 рублей, она им сказала, что у нее таких денег нет и отказалась. В ноябре 2020 года, когда [СКРЫТО] О.Н. была на работе в магазине «Гурман» по адресу: <адрес>, ей позвонила соседка и сказала, что с ее стороны воняет газом и она вызвала газовую службу, у нее дома находился ее сожитель Щукин С.А. Он пошел искать откуда травит газ и нашел, что травило с того места где обрезали газ. После приехали сотрудники газовой службы и составили акт о незаконном подключении, но ее сожитель Щукин С.А. отказался подписывать акт, так как незаконного подключения не было. После позвонили из Межрегионгаза и сказали прийти и забрать квитанцию об оплате, [СКРЫТО] О.Н. забрала квитанцию, на которой был долг 46747 рублей. После она написала заявление в прокуратуру. Полиция провела расследование, по результатам которого не обнаружила причинение ею ООО Межрегионгаз какого-либо имущественного ущерба, путем обмана или злоупотреблением доверием. Между тем, газовая компания взыскала с [СКРЫТО] О.Н. указанную сумму посредством судебного приказа. Затем [СКРЫТО] О.Н. написала возражения на указанный приказ и его отменили. При этом в исковом порядке о взыскании указанной суммы в размере 46 747 рублей газовая компания не обращалась.

Просила признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по расторжению договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд в одностороннем порядке путем отсоединения от подающей сети незаконными, обязать заключить публичный договор путем обязания присоединить к газоподающей распределительной сети жилой дом за счет ответчика и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2021 года в иске [СКРЫТО] О.Н. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании расторжения договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд в одностороннем порядке путем отсоединения от подающей сети незаконным, обязании заключить публичный договор путем обязания присоединить к газоподающей распределительной сети жилой дом за счет ответчика и взыскании компенсации морального вреда - отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.В обоснование доводов указывает, что согласно ГК РФ договор может быть расторгнут либо по взаимному согласию, либо по решению суда. Суд не дал никакой оценки доводам о нарушении ответчиком правил ГК РФ о порядке расторжения договора.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Истец [СКРЫТО] О.Н., ее представитель Тлеков А.А. в судебное заседание не явились. Извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления. В соответствии с положениями статьи 117 ГПК Российской Федерации расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.Н..

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судом при рассмотрении спора установлено, что истцу [СКРЫТО] О.Н. на основании договора купли-продажи от 14.10.2014 года на праве собственности принадлежит домовладение с кадастровым номером №, площадью 49.3кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24.10.2014г.

07.09.2017 между [СКРЫТО] О.Н. и ООО«Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, путем присоединения к подающей сети.

Согласно положениям данного договора, ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь, как поставщик природного газа на территории Ставропольского края обязуется поставлять газ в жилой дом потребителя, расположенный по адресу: <адрес>, а Истец, как потребитель, обязуется оплачивать потребленный газ в сроки, установленные Договором, а также использовать газопотребляющее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Судом установлено, что в связи с образованием задолженности по оплате газа, по адресу: <адрес>, 28.08.2017 года поставка газа в домовладение была приостановлена, что подтверждается актом № 594 от 28.08.2017г.

Из материалов дела следует, что на момент отключения задолженность абонента погашена не была

Как установлено, задолженность была полностью оплачена должником в сентябре 2017 года.

08 ноября 2020 г., в службу АДС АО «МГК» была подана заявка об утечке газа. Аварийно-диспетчерская служба АО «МГК» в соответствии с п.77,78 Постановления №410 повторно произвела отключение самовольного подключения к системе газоснабжения по адресу: <адрес>, поскольку обнаружено самовольное подключение газового оборудования шланговым соединением к системе газоснабжения, что подтверждается актом от № 144/526 от 08.11.2020г. Установлено универсальное блокировочное устройство(акт от 23.12.2020г.)

В соответствии с п. п. 77, 78 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, специализированная организация обязана незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют, в том числе несанкционированное подключение внутридомового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

В соответствии с п.62 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту Правила №354) в случае выявления самовольного подключения расчет объемов газа осуществляется по мощности газоиспользующего оборудования, которое было подключено к системе газоснабжения на день проведения проверки («Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из положений п. 81 (11) Правил 354 следует, что перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как следует из акта о внесении изменений в лицевой/хищение/ счет от 21.01.2021г., в связи с обнаружением незаконного подключения газового оборудования шланговым соединением, произведен перерасчет по мощности прибора в соответствии с п.62 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за 3 месяца с 08.08.2020, по лицевому счету № было произведено доначисление объема потребленного газа за период с 08.08.2020 года по 08.11.2020 год по мощности газоиспользующего оборудования на сумму 46 747,02 руб.

Согласно справки и выписки из лицевого счета, задолженность [СКРЫТО] О.Н. по договору поставки газа по состоянию на 01.05.2021г. составляет 47 224,23 руб., из которых: задолженность за потреблённый природный газ за период с 08.08.2020 года по 08.11.2020 год – 46 747,02 руб., пеня, начисленная за просрочку платежа за период с 01.03.2021 года по 30.04.2021 год – 477,21 руб.

Судом установлено, что сумма задолженности истцом в указанном размере не погашена, доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм материального права, установив, что со стороны истца имело место несанкционированное подключение газового оборудования жилого помещения к газораспределительной сети, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что истец обращалась к поставщику с заявлением о возобновлении подачи газа после приостановление подачи газа 28.08.2017, в подтверждении чего к апелляционной жалобе приложена копия заявления от 07.09.2017 г., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные требования не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Истец оспаривала факт отключения газоснабжения, который имел место 08.11.2020 г.

Наличие вышеуказанного заявления, не свидетельствует о том, что у ответчика отсутствовало право на приостановление подачи газа 08.11.2020 г.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2022