Дело № 33-3-1220/2022, апелляция

Судья Иванов М.А. дело № 2-131/2021, 33-3-1220/2022

УИД26RS0022-01-2021-000037-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 января 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрящевой О.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Сиушкиной Т.Н. по доверенности Сиушкина Д.С. на определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года о возвращении частной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] И.Б. к [СКРЫТО] Т.Я., [СКРЫТО] П.П., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.А.О. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

установил:

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края 20 апреля 2021 года исковое заявление [СКРЫТО] И.Б. к [СКРЫТО] Т.Я., [СКРЫТО] П.П., [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] А.А. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, оставлено без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Сиушкиной Т.Н. по доверенности Сиушкин Д.С. обратился в суд с частной жалобой на определение Левокумского районного суда Ставропольского края 20 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года частная жалоба возвращена заявителю поскольку законом не предусмотрен порядок обжалования определения об оставлении без рассмотрения.

В частной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Сиушкиной Т.Н. по доверенности Сиушкин Д.С. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Сиушкиной Т.Н. по доверенности Сиушкина Д.С., суд первой инстанции исходил из того, что определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку это не предусмотрено нормами ГПК РФ, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 1 ст. 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное обжалование определения об оставления заявления без движения, вывод суда первой инстанции о возврате частной жалобы является правильным.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года – оставить без изменения.

Частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года.

Председательствующий