Дело № 33-3-1217/2022, апелляция

Судья Безрукова Н.Н. дело № 33-3-1217/2022

№ 2-1789/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Муратовой Н.И., Селюковой З.Н.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] К.В. - Товчигречко И.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] К.В. к [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] С.И., в лице законного представителя [СКРЫТО] В.И., о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

[СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] К.В. обратились в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что в августе 2006 года истец [СКРЫТО] Л.П. приобрела квартиру № ***, расположенную по адресу: г.Кисловодск, ул.***, по договору купли-продажи от 23.08.2006. С этого момента [СКРЫТО] Л.П. и ее сын [СКРЫТО] К.В. проживают и зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время. 09.11.2018 между [СКРЫТО] Л.П. и. [СКРЫТО] В.И. (бывшая супруга [СКРЫТО] К.В.) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием средств материнского капитала. Стоимость вышеуказанной недвижимости по соглашению сторон оценена в 800000 рублей и приобретена покупателем [СКРЫТО] В.И. у продавца [СКРЫТО] Л.П., за счет: собственных средств в размере 346974 рублей и заемных денежных средств в размере 4530026 рублей, которые будут погашаться за счет денежных средств, предоставленных [СКРЫТО] В.И. на получение материнского (семейного) капитала, что подтверждается сертификатом серии МК-11 № ***, выданным 14.09.2018 пенсионным органом. Часть стоимости приобретаемой недвижимости в размере 453026 рублей предоставлена [СКРЫТО] В.И. ООО «Новый адрес» согласно договору целевого займа с процентами № *** от 08.11.2018. Согласно соглашению об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 24.05.2019, доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение были распределены следующим образом: [СКРЫТО] В.И. - 1/4 доля; [СКРЫТО] К.В. - 1/4 доля; М.Я.К. - 1/4 доля; [СКРЫТО] С.И. - 1/4 доля. Оформлением документов по данной сделке купли-продажи в полном объеме занималась [СКРЫТО] В.И. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи от 09.11.2018 указано, что [СКРЫТО] Л.П. от [СКРЫТО] В.И. получила денежные средства в размере 346974 рублей, фактически это обстоятельство не соответствует действительности. [СКРЫТО] Л.П., оказывая заботу, не торопила ответчика с выплатой денежных средств по договору купли-продажи недвижимости, так как знала о тяжелых финансовых трудностях в семье сына, и не редко сама помогала, как собственными средствами, так и заемными денежными средствами, которые вынуждена возвращать вместе с [СКРЫТО] К.В. до настоящего времени. В мае 2020 года [СКРЫТО] В.И. подала заявление о расторжении брака с [СКРЫТО] К.В., о чем стало известно только в начале июня 2020 года. Такое поведение [СКРЫТО] В.И. стало неожиданностью для семьи [СКРЫТО], и послужило необходимостью требования от [СКРЫТО] В.И. возврата своей доли, однако она отказывалась общаться, при этом, не отрицая наличие долга. 07.07.2020 [СКРЫТО] Л.П. обратилась в ГУ - УПФР РФ по г.Кисловодску Ставропольского края с заявлением о предоставлении информации о том, предоставлялись ли [СКРЫТО] В.И., а впоследствии [СКРЫТО] Л.П., денежные средства в размере 453026 рублей; если перечислялись, то когда и имеется ли подтверждение этого; если денежные средства не перечислялись, то просила их не перечислять. Из ответа пенсионного органа от 09.07.2020 истцам стало известно, что указанные денежные средства были перечислены в займовую организацию ООО «Новый адрес» в безналичном порядке. У истцов отсутствует информация о том, когда [СКРЫТО] В.И, получила денежные средства и как она ими распорядилась. Таким образом, [СКРЫТО] В.И. злоупотребила доверием истцов, так как ввиду полного доверия, никакого контроля за ее действиями не осуществлялось. На переговоры по урегулированию вопроса о возврате доли либо эквивалента в денежном выражении, либо о расторжении договора купли-продажи [СКРЫТО] В.И. не согласилась, долг не признала, от оплаты его отказалась, заявив, что изначально намерений погашения не имела, данную жилую площадь рассматривает как актив для последующей продажи и имеет собственные обязательства, на погашение которых и собирается направить полученную выгоду. Соответственно договор ею был заключен без реального намерения совершить сделку, и служил лишь способом (инструментом) извлечением необоснованного обогащения. Истцами были предприняты попытки досудебного урегулирования, о безуспешности которых им стало известно с определенностью только 28.11.2020, когда [СКРЫТО] К.В. было получено письмо [СКРЫТО] В.И. о намерении продать свою долю. На основании вышеизложенных обстоятельств, истцы считают, что сделка купли-продажи недвижимости является недействительной. Полагают, что ответчик обязана вернуть истцу [СКРЫТО] Л.П. все полученное по недействительной сделке. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года, применительно к настоящей ситуации, срок исковой давности истекает 28.11.2021.

Истцы просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры №***, расположенной по адресу: г.Кисловодск, ул.***, с использованием средств материнского капитала, заключенный 09.11.2018 между [СКРЫТО] Л.П. и [СКРЫТО] В.И., применить последствия недействительности сделки, путем восстановления в ЕГРП записи о регистрации права собственности [СКРЫТО] Л.П. на указанную квартиру.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.09.2021 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] К.В. к [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] С.И. в лице законного представителя [СКРЫТО] В.И., о признании договора купли-продажи квартиры № ***, распложенной по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул.***, с КН ***, с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключенный 09.11.2018 между [СКРЫТО] Л.П. и [СКРЫТО] В.И. недействительным, применении последствий недействительности сделки путем восстановления в ЕГРП записи о регистрации права собственности истца [СКРЫТО] Л.П. на квартиру № ***, расположенную по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул.*** - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] К.В. - Товчигречко И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, а также нарушение норм процессуального права. Указывает, что судом не рассмотрено обстоятельство того, что денежные средства ответчиком не передавались истцу, и соответственно не дана этому правовая оценка в решении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

08.02.2022 судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена стороны – третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонного) на правопреемника Государственной учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] К.В. – Товчигречко И.В., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, руководствуясь положениями ст. 153, 166, 167, 168, 170, 177, 178, 179, 209, 421, 432, 450, 486 ГК РФ, исходил из того, что истцам было достоверно известно о природе сделки и совершения сделки с использованием средств материнского (семейного) капитала, и при установленных судом обстоятельствах. Доказательств того, что при подписании оспариваемого договора купли-продажи [СКРЫТО] Л.П., как продавец недвижимого имущества, заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, что волеизъявление собственника по распоряжению своей недвижимостью не соответствовало ее действительной воле и спорное имущество выбыло из владения прежнего собственника без его волеизъявления, в материалы дела не представлено. Заявленные исковые требования не свидетельствуют о нарушении ответчиками прав и законных интересов истцов, применительно к тем обстоятельствам, которые заявлены истцами о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Данные выводы сделаны судом при установлении следующих обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску № *** от 14.09.2018 ответчику [СКРЫТО] В.И. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей, в связи с рождением второго ребенка.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 09.11.2018, заключенного между [СКРЫТО] Л.П. (продавец) и [СКРЫТО] В.И. (покупатель), стороны пришли к соглашению о цене продаваемого недвижимого имущества (п. 3): жилое помещение (квартира), общей площадью 33,1 кв.м., КН ***, расположенное на первом этаже по адресу: г.Кисловодск, ул.*** пом. ***, в размере 800000 рублей, из которых сумма в размере 346974 рублей за квартиру передана продавцу из собственных средств покупателя до подписания договора купли-продажи, а сумма в размере 453026 рублей - заемные средства, которые будут погашаться за счет денежных средств, предоставленных [СКРЫТО] В.И., на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», что подтверждается сертификатом серии МК-11 № ***, выданным 14.09.2018 пенсионным органом. Часть стоимости приобретаемой недвижимости в размере 453026 рублей предоставляется покупателю ООО «Новый адрес», согласно договору целевого займа с процентами № *** от 08.11.2018, заключенному между [СКРЫТО] В.И. и ООО «Новый адрес» (л.д.18-19).

Договор купли-продажи от 09.11.2018 заключен в надлежащей форме и прошел государственную регистрацию 13.11.2018, номер регистрации ***. Право собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Получение истцом [СКРЫТО] Л.П. части денежных средств в размере 346974 рублей за продажу данного недвижимого имущества подтверждено условиями договора купли-продажи, где в абз. 2 п. 3 указано, что продавец указанную сумму получил от покупателя до подписания договора купли-продажи. Допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства ответчиком не передавались истцу, материалы дела не содержат и истцами не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что 08.11.2018 между ООО «Новый адрес» и [СКРЫТО] В.И. заключен договор займа № ***, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 453026 рублей на приобретение в собственность квартиры № ***, расположенной по адресу: г.Кисловодск, ул.***, путем перечисления с расчетного счета займодавца на лицевой банковский счет заемщика в течение 10 рабочих дней с момента регистрации права собственности на приобретаемую недвижимость (л.д.107-109).

Из справки ПАО Сбербанк о состоянии вклада от 21.11.2018 следует, что на счет № *** по вкладу: «Универсальный Сбербанк России на 5 лет», открытый на имя [СКРЫТО] В.И., 21.11.2018 зачислены денежные средства в размере 453026 рублей (л.д.110).

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края от 24.12.2018 № *** удовлетворено заявление [СКРЫТО] В.И. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в размере 453026 рублей (л.д.102, 115).

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости установлено, что на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 24.05.2019, у [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] Я.К., [СКРЫТО] С.И. возникло право общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру №***, расположенную по адресу: г.Кисловодск, ул.***, по 1/4 доли у каждого. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, спорная квартира в залоге у ООО «Новый адрес» не состоит (л.д.128-129).

Погашение задолженности по договору займа № *** от 08.11.2018, заключенному между ООО «Новый адрес» и [СКРЫТО] В.И., в размере 453026 рублей произведено за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается копией дела № *** (л.д.94-126).

Таким образом, как верно указано судом, сторонами оспариваемого договора купли-продажи от 09.11.2018 были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорную квартиру. Все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили. Стороны договора купли-продажи ([СКРЫТО] Л.П. и [СКРЫТО] В.И.) своими подписями в указанном договоре подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не находятся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда не были способны понимать своих действий или руководить ими, или страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор (п. 13 договора).

Из соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г.Кисловодск, ул.*** кв. 10, приобретенного с использованием средств материнского капитала (л.д.91-92) следует, что сторонам соглашения [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] К.В., действующих от своего имени и как законные представители несовершеннолетних М.Я.К., [СКРЫТО] В.И., нотариусом разъяснены содержание ст. 209, 244, 245, 246, 247, 256, 288, 292 ГК РФ. Стороны соглашения в присутствии нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершать данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

Проведенной ОМВД России по г.Невинномысску проверкой документов [СКРЫТО] В.И., как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», о заключении сделки по выдаче целевого займа с процентами ООО «Новый Адрес», признаков фиктивности сделки не установлено (л.д.121-оборот).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 этого кодекса).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Между тем, представленными в материалы дела документами, подтверждается, что действия сторон по договору купли-продажи от 09.11.2018 были направлены на достижение конкретного результата - переход права собственности на спорный объект недвижимости.

Суть совершенной сторонами сделки отражена в заключенном ими договоре купли-продажи квартиры, условия которого в полном объеме отражают волю сторон на передачу [СКРЫТО] В.И., как покупателю, за плату недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры), общей площадью 33,1 кв.м., по адресу: г.Кисловодск, ул.*** пом. ***.

Договор купли-продажи от 09.11.2018 не содержит какой-либо неопределенности, неточности, которые не позволили бы истцу [СКРЫТО] Л.П. уяснить его смысл и содержание, значение своих действий на отчуждение недвижимого имущества спорной квартиры.

Доказательств того, что волеизъявление сторон при заключении договора купли-продажи, соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, было направлено на создание каких-либо иных правовых последствий, а также что сторонами была совершена и исполнена другая сделка, материалы дела не содержат и истцами не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства для настоящего спора, правильно применив нормы материального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Л.П. и [СКРЫТО] К.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2022 года.