Дело № 33-3-1209/2022, апелляция

Судья Волковская М.В. № 33-3-1209/2022

№ 2-2914/2021

УИД 26RS0003-01-2021-003936-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Шетогубовой О.П., Медведевой Д.С.,

при секретаре Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Оренбургнефть» Г.О.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Г.С.И. к АО «Оренбургнефть» о взыскании заработной платы,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Г.С.И. обратился в суд с иском к АО «Оренбургнефть», впоследствии изменив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с АО «Оренбургнефть» в свою пользу задолженность в виде годового премирования за 2020 год в сумме 2 786168,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, работник принят в должности главного специалиста отдела информационной безопасности и инженерно-технической защиты активов Управления безопасности. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.И. переведен на должность главного специалиста отдела защиты конфиденциальной информации службы экономической безопасности. С ДД.ММ.ГГГГ Г.С.И. назначен исполняющим обязанности начальника управления экономической безопасности, а ДД.ММ.ГГГГ утвержден на данную должность. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.И. уволился по собственному желанию, в связи с чем должен был получить расчет, а именно заработную плату с учетом ежегодного премирования по итогам 2020 года. Однако работодателем было отказано Г.С.И. в указанном премировании, что нарушает права и законные интересы истца. Положением коллективного договора между АО «Оренбургнефть» и его работниками предусмотрена возможность выплаты годовой премии. Ежегодная премия по результатам работы общества за год выплачивается в порядке Положения АО «Оренбургнефть» «О годовом премировании работников» № и Положения АО «Оренбургнефть» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена №. В соответствии с разделом 3 данного Положения о годовом премировании, годовое вознаграждение за соответствующий отчетный период не начисляется и не выплачивается: если работник в отчетном периоде проработал в обществе непрерывно менее трех полных календарных месяцев, уволился до завершения отчетного периода, проработав в отчетном периоде непрерывно менее трех полных календарных месяцев. Г.С.И. в 2020 году проработал в обществе непрерывно весь отчетный период и не увольнялся до завершения отчетного периода - 2020 года. Тем самым данные положения не подлежат применению к Г.С.И.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.09.2021 исковые требования Г.С.И. удовлетворены.

С АО «Оренбургнефть» в пользу Г.С.И. взыскана задолженность в виде годового премирования за 2020 год в сумме 2 786168,80 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Оренбургнефть» Г.О.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Так, судом не было учтено, что Г.С.И., являющийся начальником Управления экономической безопасности общества, в должной мере не осуществлял свои трудовые обязанности, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Факт причинения ущерба обществу подтверждается судебными актами мирового судьи. Производственные задачи и вопросы общества Г.С.И. выполнялись со значительным отставанием от планового срока исполнения предписаний, поручений, работа велась не в должном уровне, неэффективно, с нарушением должностных обязанностей. Поскольку результатами служебного расследования установлен факт недобросовестного исполнения Г.С.И. служебных обязанностей, в результате чего обществу причинен материальный ущерб в размере 70000 рублей, у ответчика имелись основания для депримирования истца, в связи с чем основания для возложения на работодателя обязанности по оплате работнику премии по итогам работы за 2020 год не имеется. Истребовать объяснения от работника не могло быть выполнено в силу объективных причин, ввиду расторжения трудовых отношений с истцом.Нормами трудового законодательства не предусмотрено обязательное премирование работников.Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Г.С.И. – Г.Е. указывает о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности вынесенного по делу решения. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика АО «Оренбургнефть» М.В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным. Просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда от 22.09.2021 отменить.

Представители истца Г.С.И. – П.И.С., Г.Е. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам возражений. Просили решение суда от 22.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с ДД.ММ.ГГГГ Г.С.И. был принят в АО «Оренбургнефть» на должность главного специалиста в блок заместителя Генерального директора - начальника управления безопасности, Управление безопасности, отдел информационной безопасности и инженерно-технической защиты активов, на постоянную работу, с тарифной ставкой (окладом) в размере 35 664 рубля.

Согласно п. 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику выплачивается: оклад 35 664 рублей в месяц; районный коэффициент к заработной плате 1,15; премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными документами работодателя по оплате труда; иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Г.С.И. переведен в Управление экономической безопасности, службу экономической безопасности, на должность начальника управления на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. генерального директора АО «Оренбургнефть»
К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № начальник управления экономической безопасности Г.С.И. назначен председателем рабочей группы для выполнения мероприятий по устранению замечаний, указанных в предписаниях от 13, 14, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом рабочей группе поручено ежемесячно проводить совещания с отчетом о проделанной работе, Г.С.И. назначен ответственным за исполнение приказа.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Г.С.И. переведен в отдел защиты конфиденциальной информации службы экономической безопасности на должность главного специалиста постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения изменен п. 5.1 трудового договора и изложен в следующей редакции: «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику выплачивается: оклад 37 091 рублей в месяц; районный коэффициент к заработной плате 1,15».

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Г.С.И. переведен в службу экономической безопасности управление экономической безопасности на должность начальника управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Г.С.И. переведен в службу экономической безопасности управление экономической безопасности на должность начальника управления временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Г.С.И. переведен в службу экономической безопасности управление экономической безопасности на должность начальника управления постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа АО «Оренбургнефть» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Г.С.И. уволен с занимаемой должности начальника управления по экономической безопасности службы экономической безопасности по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явился факт невыплаты Г.С.И. годовой премии за 2020 год, предусмотренной локальными нормативными актами АО «Оренбургнефть».

Согласно Положению по оплате труда АО «Оренбургнефть», работнику могут быть выплачены: премии; иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения.

Из Положения АО «Оренбургнефть» «О годовом премировании работников», утвержденным и введенным в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ № работнику может быть выплачена премия по итогам работы за год в порядке и на условиях, установленных локальными документами

В разделе 4 указанного положения перечислены случаи, в которых годовое вознаграждение не начисляется и не выплачивается работнику, в том числе работникам, которыми был причинен подтвержденный материальный ущерб обществу, установленный в соответствии с действующим законодательством.

Удовлетворяя требования истца в заявленном им размере, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 22, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав Положение по оплате труда АО «Оренбургнефть», указанные выше пункты Положения АО «Оренбургнефть» «О годовом премировании работников», пришел к выводу о наличии условия об обязательности ежегодного премирования, поскольку предусмотренная трудовым договором и Положениями ежегодная премия носила постоянный характер и входила вместе с должностным окладом в состав заработной платы истца, что подтверждается и представленными суду документами.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Если в локальных нормативных актах работодателя указано, что заработная плата состоит из оклада и премии, а далее заложены конкретные показатели премирования, то тем самым закреплено, что премия является составной частью заработной платы, и работодатель в данном случае определил для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью.

В связи с указанным, согласно действующему трудовому законодательству, в данном случае, ежегодное премирование являлось не правом работодателя, как указывает ответчик, а его обязанностью, и невыплата истцу указанной суммы 2020 год пропорционально отработанному времени в отсутствие предусмотренных Положением оснований для ее невыплаты (снижения размера) обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными, нарушающими право истца на получение заработной платы в том объеме, как это установлено заключенным с ним трудовым договором.

Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание факт причинения Г.С.И. АО «Оренбургнефть» материального ущерба, судебной коллегией отклоняется, ввиду следующего.

Согласно заключению, утвержденному генеральным директором АО «Оренбургнефть» Х.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, по итогам внутреннего расследования, рабочая группа предложила рассмотреть возможность лишения премии по итогам работы за 2020 год начальника управления экономической безопасности Г.С.И. - за нарушение п. 3 должностной инструкции, выразившееся в низком контроле качества организации, обеспечения и совершенствования физической и антитеррористической защищенности объектов общества, в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, а также низком уровне ответственности исполнения Приказа Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ в части руководства рабочей группы, созданной для выполнения мероприятий по устранению замечаний, указанных в предписаниях Росгвардии.

Данное заключение было утверждено после увольнения Г.С.И. и как верно установлено судом, служебного расследования с участием
Г.С.И. работодатель не проводил, объяснения от Г.С.И. не запрашивал и не получал.

Доводы апелляционной жалобы о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа по вине Г.С.И. не состоятельны.

Как установлено в судебном заседании, Г.С.И. как должностное лицо к административной ответственности не привлекался, его вина в совершении административного правонарушения, причинении работодателю материального ущерба установлена не были.

При этом, с уведомлением о снижении размера годовой премии, предусмотренным Положением «О годовом премировании работников», истец ознакомлен не был. Доказательств издания и направления указанного уведомления в адрес истца ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии со стороны ответчика представлено не было.

Иные доводы жалобы также не влекут отмену решения, поскольку являются повторением позиции ответчика в суде первой инстанции, которая с достаточной полнотой проверялось судом и всем доводам в решении суда дана мотивированная оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда, были соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи