Дело № 33-3-1207/2022, апелляция

Судья Жолобов В.В. дело № 33-3-1207/2022

УИД 26RS0025-01-2021-001821-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Луневой С.П.

судей Безгиновой Л.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Владимира Михайловича

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Владимира Михайловича к [СКРЫТО] Татьяне Михайловне о взыскании денежной компенсации за выделенную часть жилого помещения,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.М., в котором просил взыскать с нее в его пользу единовременную денежную компенсацию в связи с выделом в пользование [СКРЫТО] Т.М., помещения №1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью7,7 кв.м., помещение №площадью14,2 кв.м., общей площадью 31,2 кв.м., определенных по варианту № экспертного заключения № от 16.11. 2019 года, в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требований указал, что он является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 84,3 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер.Горького,71. Собственником остальной 1/4 доли вышеуказанного дома и земельного участка является ФИО2.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2019 года суд признал 1/4 долю [СКРЫТО] Т.М. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, незначительной и прекратил право собственности [СКРЫТО] Т.М в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. Суд взыскал с [СКРЫТО] В.М. в пользу [СКРЫТО] Т.М. денежную компенсацию рыночной стоимости 1/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> в размере № рублей.

Суд признал за [СКРЫТО] В.М. право собственности на жилой дом общей площадью 84,3 кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Суд взыскал с [СКРЫТО] Т.М. в пользу [СКРЫТО] В.М. расходы по содержанию домовладения в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным решением от 16 декабря 2019 года с [СКРЫТО] Т.М. в пользу [СКРЫТО] В.М. взысканы расходы по замене счетчика газа в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2020 года решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2019 года и дополнительное решение суда от 16 декабря 2019 года отменены, принято по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Т.М. удовлетворены частично В пользование [СКРЫТО] Т.М. выделены помещения, определенные по варианту №2 экспертного заключения №31/2019 от 16.11.я 2019 года, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: помещение № площадью 9,3 кв.м., помещение № площадью 7,7 кв.м., помещение № площадью 14,2 кв.м. В пользование [СКРЫТО] В.М. выделены остальные помещения общей площадью 61 кв.м. [СКРЫТО] Т.М. вселена в часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Суд обязал ответчика [СКРЫТО] В.М. не чинить [СКРЫТО] Т.М. препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером № расположенным в домовладении по адресу: Ставропольский край, город <адрес> в пределах принадлежащей ей 1/4 доли в праве на земельный участок, выделив ей в пользование земельный участок по варианту № экспертного заключения № от 16.11.2019г. В удовлетворении остальных заявленных [СКРЫТО] Т.М. исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] В.М. к [СКРЫТО] Т.М. о признании доли незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности, взыскании денежных средств по содержанию и ремонту домовладения суд отказал.

В заключении эксперта №31/2019 от 16.11.2019 года указано, что при определении порядка пользования по варианту №2, [СКРЫТО] Т.М. должна будет выплатить [СКРЫТО] В.М. единовременную денежную компенсацию в размере 98085 рублей.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2021 года исковое заявление [СКРЫТО] В.М. к [СКРЫТО] Т.М. удовлетворено частично.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Т.М. в пользу [СКРЫТО] В.М. единовременную денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] В.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

[СКРЫТО] Т.М. представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствии.

[СКРЫТО] В.М. о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: город Новоалександровск пер. Горького, 71. Доля [СКРЫТО] В.М. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет 3/4, доля [СКРЫТО] Т.М. -1/4.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.03.2020 года решение Новоалександровского районного суда СК от 09.12.2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Т.М. удовлетворены частично.

Суд выделил в пользование [СКРЫТО] Т.М. помещения по варианту 2 экспертного заключения №31/2019 от 16.11.2019 года общей площадью 31,2 кв.м., а именно, помещение №1 площадью 9,3 кв.м., помещение №2 площадью 7,7 кв.м., помещение №5 площадью 14,2 кв.м. Остальные помещения общей площадью 61 кв.м. суд выделил в пользование [СКРЫТО] В.М.

Суд вселил [СКРЫТО] Т.М. в часть жилого дома, находящегося по адресу: Ставропольский край, город Новоалександровск, пер.Горького,71 и обязал ответчика [СКРЫТО] В.М. не чинить [СКРЫТО] Т.М. препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным в домовладении по адресу: <адрес>, в пределах принадлежащей ей 1/4 доли в праве на земельный участок, выделив ей в пользование земельный участок по варианту №2 экспертного заключения №31/2019 от 16.11.2019г.

В удовлетворении остальных исковых требований, заявленных [СКРЫТО] Т.М., суд отказал.

Суд отказал в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] В.М. к [СКРЫТО] Т.М. о признании доли незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности, взыскании денежных средств по содержанию и ремонту домовладения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая является, по сути, возмещением имущественных потерь, понесенных одним собственном, возникающих при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Согласно разьяснениям в подпункте б п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользовании сособственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.

Судом был определен порядок пользования в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта №31/2019 от 16.11.2019 года, по которому в пользование [СКРЫТО] Т.М. были выделены помещения №1,№2,№5 общей площадью 31,2 кв.м.

В соответстствии с иллюстрацией 4 раздела по второму варианту заключения эксперта, выделенные в пользование [СКРЫТО] Т.М. помещения №2 и №5 находятся в литере А, помещение№1- литере А1. Согласно заключению эксперта, жилой дом состоит из литеров А,А1,А2., при этом в техническом паспорте литеры А1 и А2 объединены под литером А1..

В заключении эксперта указано, что разница в площади в сторону превышения доли [СКРЫТО] Т.М. составляет 8,15 кв.м. Компенсапция [СКРЫТО] В.М. будет рассчитана из расчета разницы стоимости 1 кв.м. литерах А и А1.

Литер А. площадью 38,7 кв.м. 1958 года постройки, данная часть дома имеет значительный процент инзноса-44,80%.

Литер А1 построен в 80-х годах, износ составляет 24,56%.

Согласно заключению, рыночная стоимость 1 кв.м. в литере А (старое) составляет <данные изъяты> рублей, в литере А1-2 (новое) составляет <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу [СКРЫТО] В.М., исходил из стоимости квадратного метра в литере А и в литере А1-2.

Судебная коллегия с таким расчетом компенсации соглашается, находит его правильным, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2,3 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 « О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими

Требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация должна быть взыскана в размере, определенном в заключении экспертизы – <данные изъяты> рублей судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании из письменных пояснений эксперта Гельбрас Г.В. было установлено, что при определении денежной компенсации по второму варианту она перепутала старую и новую часть дома.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: