Дело № 33-3-11876/2021, апелляция

Судья Кононов И.О. материал № 9-126/2021, 33-3-11876/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 декабря 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрящевой О.В.,

рассмотрев частную жалобу истца [СКРЫТО] В.М. на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2021 года о возвращении искового заявления [СКРЫТО] В.М. к [СКРЫТО] В.Г. об определении размера задолженности в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы сторон исполнительного производства,

установил:

[СКРЫТО] В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.Г. об определении размера задолженности в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы сторон исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2021 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с его неподсудностью Кировскому районному суду Ставропольского края, разъяснено право на подачу искового заявления в суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] В.М. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении по существу.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался ст. 28 ГПК РФ и пришел к выводу, что указанное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика. Согласно материалов дела, ответчик [СКРЫТО] В.Г. проживает по адресу: <адрес>, который не относится к подсудности Кировского районного суда Ставропольского края.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 2 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла п. 3 ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (ст. 80-99 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 года) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, не ограничивает это право истца только случаем первоначального обращения с таким иском.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности по алиментам, [СКРЫТО] В.М. также выступает как взыскатель алиментов и имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства.

Предъявленный [СКРЫТО] В.М., как взыскателем, иск об изменении размера алиментов, по существу относится к искам о взыскании алиментов иного размера, в связи с чем, как иск о взыскании алиментов, может быть предъявлен в суд по месту жительства истца, то есть в Кировский районный суд Ставропольского края, к юрисдикции которого относится место жительства истца [СКРЫТО] В.М.: <адрес>.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления [СКРЫТО] В.М., в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит определение Кировского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2021 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов дела в Кировский районный суд Ставропольского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Кировского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2021 года – отменить, материал возвратить в Кировский районный суд Ставропольского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий