Дело № 33-3-11873/2021, апелляция

Судья ФИО4 Дело № № (2-36/2021)

26RS№-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО11,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к главе КФХ ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к главе КФХ ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцы просили взыскать с главы КФХ ФИО3 в пользу каждого из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89928,93 копейки.

Решением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к главе КФХ ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него на основании решения Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12715/2015; в пользу ФИО6, в размере 68209 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него на основании решения Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12715/2015; в пользу ФИО7, в размере 68209 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 к главе КФХ ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканными с него на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-12715/2015; в пользу ФИО6 в размере 63709 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканными на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63- 12715/2015 в пользу ФИО6 в размере 63709 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делам №А63-14230/2012 и А63-9412/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уменьшенные исковые требования ФИО1, ФИО2 К главе КФХ ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены. Взысканы с главы КФХ ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63- 14230/2012 в сумме 12/38 рублей 89 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с главы КФХ ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63- 9412/2013 в сумме 3,514 рублей 94 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с главы КФХ ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него на основании решения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-14230/2012 в сумме 12,738 рублей 89 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с главы КФХ ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-9412/2013 в сумме 3514 рублей 94 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с главы КФХ ФИО3 в бюджет Новоалександровского городского округа <адрес> государственная пошлина в сумме 1 175 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика главы КФХ «ФИО3» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя. В связи со смертью ответчика ФИО3 просили произвести замену ответчика на его супругу ФИО8

Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на главу КФХ ФИО1 В удовлетворении заявления о замене ответчика на супругу умершего ФИО8, отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывает, что КФХ может отвечать своим имуществом только в том случае, когда оно создано как юридическое лицо и несет ответственность только по сделкам, совершенным главой в интересах всех его членов. Поскольку обязанность по выплате незаконно удерживаемой прибыли и процентов возникли не в результате деятельности КФХ, а в связи с незаконными действиями главы КФХ как ИП, то эти обязанности наследуются на общих основаниях.

В возражениях на жалобу представитель ФИО8 ФИО9 просит определение оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Согласно положениям ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 1 Федерального закона от 1 ДД.ММ.ГГГГ N 74- ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" КФХ представляет собой объединение граждан, связанных родством или свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии. КФХ ведет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Со смертью гражданина в силу ст. 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага, права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Процессуальное правопреемство предполагает преемственность в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего универсального) преемства в субъективных гражданских правах наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.

Предметом спора по данному гражданскому делу являются судебные расходы в связи с рассмотрением и удовлетворением судом гражданского иска по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с главы КФХ.

В силу п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела следует, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (стапщ 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к главе КФХ ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцы просили взыскать с главы КФХ ФИО12 Г1.Д. в пользу каждого из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89928,93 копейки.

Решением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к главе КФХ ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него на основании решения Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12715/2015 в польз) ФИО6, в размере 68209 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами взысканными с него на основании решения Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12715/2015 в пользу ФИО7, в размере 68209 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканными с него на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-12715/2015 в пользу ФИО6 в размере 63709 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканными с него на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу А63-. 2715/2015 в пользу ФИО6 в размере 63709 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делам №А63-14230/2012 и А63-9412/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уменьшенные исковые требования ФИО1, ФИО2 к главе КФХ ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены. Взысканы с главы КФХ ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63- 14230/2012 в сумме 12/38 рублей 89 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63- 9412/2013 в сумме 3,514 рублей 94 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с главы КФХ ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-14230/2012 в сумме 12,738 рублей 89 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с главы КФХ ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-9412/2013 в сумме 3514 рублей 94 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с главы КФХ ФИО3 в бюджет Новоалександровского городского округа <адрес> государственная пошлина в сумме 1 175 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы КФХ «ФИО3» без удовлетворения.

Согласно свидетельству о смерти III ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно ответу нотариуса по Новоалександровскому городскому нотариальному округу ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находится наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего на день смерти по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась: супруга наследодателя, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: СК, <адрес>.

Судом установлено, что в связи со смертью главы КФХ ФИО3 главой избрана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70000 рублей в пользу каждого. В связи со смертью ответчика ФИО3 просили произвести замену ответчика на его супругу ФИО8

Отказывая в удовлетворении заявления о замене умершего ответчика ФИО3 на его супругу, суд первой инстанции справедливо исключил возможность замены ответчика правопреемником в порядке статьи 44 ГПК РФ ФИО8, которая не являлась участником спорных материально-правовых отношений

Как верно указано судом, супруга умершего не является и не являлась членом хозяйства, в связи с чем унаследовала только компенсацию, соразмерную доле умершего в общей собственности по закону, поэтому не может быть признана правопреемником всего КФХ.

Следовательно, вопреки доводам частной жалобы причин для применения норм, регулирующих наследование на общих основаниях согласно ст. 1112 ГК РФ, у суда не имелось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на отличном от суда истолковании норм права, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, вынесенное определение признается законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменению.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО11