Дело № 33-3-11856/2021, апелляция

Судья Шелудченко Т.А. Дело № №33-3-11856/2021

(2-2810/2021)

26RS0003-01-2021-003849-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Евтуховой Т.С., Мясникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] О.А. по доверенности Астахова А.В.

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу по заявлению [СКРЫТО] О.А. об установлении факта нахождения на иждивении для назначения пенсии по потери кормилица,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении мужа [СКРЫТО] А.Н., скончавшегося «», для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявления [СКРЫТО] О.А. указала, что она находилась в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] А.Н., который являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел РФ. Заявитель продолжительное время (с 28.04.2001) нигде не работает, с «» является пенсионером, размер ее пенсии за последние 12 месяцев составляет 9647 рублей 41 коп. До момента смерти супруга [СКРЫТО] А.Н. она находилась на его иждивении, поскольку размер его пенсии составлял порядка 80000 рублей в месяц, что многократно превышает ее доход.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 сентября 2021 года заявление [СКРЫТО] О.А. об установлении факта нахождения на иждивении для назначения пенсии по случаю потери кормильца - оставлено без рассмотрения, с разъяснением заявителю права на обращение в суд в порядке искового производства.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16 сентября 2021 года исправлена описка в определении суда от 08 сентября 2021 года, указано вместо «при секретаре судебного заседания Радченко Н.В.», правильно: «при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Умаровой А.М.»

Не согласившись с определением суда первой инстанции представитель заявителя [СКРЫТО] О.А. по доверенности Астахов А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Указывает, что основанием к обращению в суд с указанным заявлением послужил ответ ГУ МВД РФ, в котором после ознакомления сотрудниками пенсионного органа с представленными ею документами, рекомендовано представить документ, подтверждающий факт ее нахождения на иждивении на день смерти у умершего кормильца. Указывает, что данный документ, в ином порядке, кроме как в судебном получить не представляется возможным. Считает, что спор о праве отсутствует, ее требования могут быть разрешены в порядке особого производства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель заявителя по доверенности Уколов А.В. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материала дела, выслушав представителя заявителя Уколова А.В., поддержавшего частную жалобу по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с ч.1 ст.262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление [СКРЫТО] О.А. об установлении факта нахождения на иждивении без рассмотрения, суд правомерно указал на то, что из поданного заявления усматривается наличие спора о праве на пенсию, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Вывод суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как усматривается из материалов дела, установление факта нахождения [СКРЫТО] О.А. на иждивении [СКРЫТО] А.Н. необходимо заявителю для назначения и выплаты пенсии по потере кормильца.

Учитывая, что приведенные в заявлении обстоятельства являются основаниями, подлежащими проверке при разрешении вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца, заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке установления юридического факта, поскольку в данном случае имеет место спор о праве на назначение пенсии, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства основаны на неверном толковании норм процессуального права и неправильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о виде производства обстоятельств, выводов суда по существу не опровергают и отмену определения не влекут.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления, с разъяснением права на разрешение спора в порядке искового производства - является законным, а частная жалоба - не подлежащей удовлетворению, поскольку основана на неправильном толковании норм процессуального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] О.А. Астахова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: Т.С. Евтухова

А.А. Мясников

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.12.2021.