Дело № 33-3-11836/2021, апелляция

Судья Радионова Н.А. № 2-3241/2021

№ 33-3-11836/2021

УИД: 26RS0002-01-2021-004264-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Леонова А.Н., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] И.А.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2021 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Вертикаль» к [СКРЫТО] ФИО14, в лице законных представителей [СКРЫТО] ФИО15, [СКРЫТО] ФИО16, о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Вертикаль» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец, в соответствии с Уставом является ТСЖ, а именно помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества в домах № и № по <адрес>.

Ответчик [СКРЫТО] А.И., проживающая по адресу: <адрес>, является несовершеннолетним собственником 3/10 (1/5 + 1/10) доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение длительного времени ответчик выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме. Долг по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163099,62 рублей, что подтверждается сведениями о задолженности по лицевому счету №.

С учетом доли в праве долг [СКРЫТО] А.И. составляет: 163099,62 руб. х 3/10 (доля [СКРЫТО] А.И. в праве) = 48 929,89 руб.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25014,20 рублей, что подтверждается расчетом.

С учетом доли в праве [СКРЫТО] А.И. размер пени составляет: 25014,20 руб. х 3/10 (доля [СКРЫТО] А.И. в праве) = 7504,26 рублей.

Законным представителем несовершеннолетнего ответчика является: отец [СКРЫТО] ФИО17.

На основании этого, истец считает, что [СКРЫТО] И.А. обязан оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги за ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика также привлечена законный представитель [СКРЫТО] ФИО19 - [СКРЫТО] ФИО20.

Просит суд взыскать с [СКРЫТО] ФИО18, законного представителя несовершеннолетней [СКРЫТО] ФИО21, в пользу ТСЖ «Вертикаль» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48929 рублей 89 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7504 рубля 26 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1893 рубля; в пользу ТСЖ «Вертикаль» стоимость услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме 20000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО22, законного представителя несовершеннолетней [СКРЫТО] ФИО24, в пользу ТСЖ «Вертикаль» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48929,89 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1893 рубля; стоимость услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Вертикаль» к [СКРЫТО] ФИО25, в лице законного представителя [СКРЫТО] ФИО26, о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также к [СКРЫТО] ФИО27, в лице законного представителя [СКРЫТО] ФИО28, о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6504,26 рубля,- отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, применить срок исковой давности, снизить размер оплаты представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Судебной коллегией установлено, что согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: [СКРЫТО] ФИО29 (4/10 доли в праве общей долевой собственности), [СКРЫТО] ФИО30 (3/10 доли в праве общей долевой собственности), [СКРЫТО] ФИО31 (3/10 доли в праве общей долевой собственности).

Сторонами не оспаривается, что [СКРЫТО] ФИО32, [СКРЫТО] ФИО33 являются родителями несовершеннолетних сособственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - [СКРЫТО] ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и [СКРЫТО] ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Вертикаль» общество является товариществом собственников жилья, а именно помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым, ТСЖ «Вертикаль» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества в домах № и № по <адрес>.

Истец указывает, что в течение длительного времени ответчик [СКРЫТО] А.И. выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.

Долг по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163099,62 рублей, что подтверждается сведениями о задолженности по лицевому счету №.

Исходя из доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей несовершеннолетней [СКРЫТО] А.И. (3/10 доли), задолженность [СКРЫТО] А.И. составляет 163099,62 * 3/10 = 48929,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность согласно статье 61 Семейного кодекса РФ является равной для обоих родителей.

На основании вышеизложенного суд правильно пришел к выводу, что [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] М.В., как законные представители несовершеннолетнего собственника жилого помещения – [СКРЫТО] А.И. в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях за своего несовершеннолетнего ребенка.

В свою очередь, судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] М.В., как законного представителя несовершеннолетней [СКРЫТО] К.И. (второго совместного ребенка [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.И.) взыскана в пользу ТСЖ «Вертикаль» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги соразмерно 3/10 долям в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 929,89 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 504,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 744,30 руб.

Доли несовершеннолетних детей [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] М.В. - [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] К.И. в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, являются равными (по 3/10 доли у каждой).

Таким образом, поскольку задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за [СКРЫТО] К.И. соразмерно 3/10 долям в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана с ее матери [СКРЫТО] М.И., как законного представителя, без возложении на отца совместного ребенка обязанности в равных долях погасить образовавшийся долг, суд считает, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги за [СКРЫТО] А.И. соразмерно 3/10 долям в праве общей долевой собственности за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с отца [СКРЫТО] И.А., как законного представителя, без возложении на мать совместного ребенка обязанности в равных долях погасить образовавшийся долг.

С учетом положений ст. 61 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей несовершеннолетних сособственников жилого помещения по погашению образовавшегося долга будет равной.

Довод [СКРЫТО] И.А. о том, что он выплачивает на содержание ребенка [СКРЫТО] А.И. алименты, следовательно, не обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги за нее, не может быть принят во внимание, поскольку исполнение алиментных обязанностей на содержание ребенка, не освобождает такого родителя от выполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг родителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения. Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетнего, как собственника жилого помещения, по оплате коммунальных платежей.

Довод [СКРЫТО] И.А. о том, что после расторжения с [СКРЫТО] М.В., они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, и он имеет свой состав семьи, и членом семьи сособственника жилого помещения – своей несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] А.И. не является, суд также считает несостоятельным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно расчета истца, сумма задолженности [СКРЫТО] А.И. по оплате за жилищно - коммунальные услуги соразмерно 3/10 долям в праве общей долевой собственности на <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 929,89 руб.

Данный расчет задолженности судебная коллегия считает обоснованным, [СКРЫТО] И.А. расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с [СКРЫТО] И.А., законного представителя несовершеннолетней [СКРЫТО] А.И., в пользу ТСЖ «Вертикаль» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48929,89 рублей.

Разрешая требования ТСЖ «Вертикаль» о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 504,26 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислены пени, считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер пени до 1 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Я.Ю. и ТСЖ «Вертикаль» заключен договор об оказании юридической помощи №, предметом которого выступает обязанность представлять интересы ТСЖ «Вертикаль» в качестве представителя в приказном (исковом) производстве по делу о взыскании с [СКРЫТО] И.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1.1.4 договора об оказании юридической помощи №, адвокат должен составить и подать в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с [СКРЫТО] И.А., являющегося законным представителем несовершеннолетней [СКРЫТО] А.И. – собственника 3/10 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1.6 договора об оказании юридической помощи №, если судья отменит судебный приказ или откажет в принятии заявления о вынесении судебного приказа, то адвокат составляет и подает в суд иск по спору, указанному в п. 1.1.4 договора и осуществляет ведение дела в суде.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя от 03.09.2020 отказано в принятии заявления ТСЖ «Вертикаль» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с [СКРЫТО] И.А..

15.01.2021 определением судьи Промышленного района г. Ставрополя Коваленко О.Н. исковое заявление ТСЖ «Вертикаль» о взыскании задолженности в отношении ответчика было возвращено истцу в связи с подсудностью спора Ленинскому районному суду г. Ставрополя.

31.05.2021 представителем ТСЖ «Вертикаль» - адвокатом [СКРЫТО] Я.Ю. настоящий иск был подан в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Согласно п. 2.1 договора об оказании юридической помощи №, сумма вознаграждения адвокату составляет 20 000 рублей.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма оплачена ТСЖ «Вертикаль» адвокату [СКРЫТО] Я.Ю. в полном объеме.

Учитывая положения ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя истца при рассмотрении дела и объема оказанной им правовой помощи, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, заявленный истцом ко взысканию, является разумным.

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу о взыскании с [СКРЫТО] И.А., законного представителя несовершеннолетней [СКРЫТО] А.И. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом при подачи искового заявления в суд ТСЖ «Вертикаль» оплачена государственная пошлина в размере 1 893 рубля.

При таких обстоятельствах, с [СКРЫТО] ФИО36 в пользу ТСЖ «Вертикаль» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 893 рубля.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2021.

Председательствующий:

Судьи: