Дело № 33-3-11834/2021, апелляция

Судья Донских Н.В. Дело № 33-3-11834/2021

№2-4628/2021

УИД 26RS0001-01-2021-007204-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Медведевой Д.С., Шетогубовой О.П.,

при секретаре Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] А.А.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 августа 2021 года

по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о внесении изменении в приказ об увольнении,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным отказа об изменении в приказ в части, касающейся изменения основания увольнения, обязании изменить основание увольнения в приказ.

В обоснование заявленных требований указано: Согласно выписки из приказа № 10 дсп-л/с от 03 февраля 2021 года Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю следует, что в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнуть (прекратить) контракт и уволить со службы в отставку: по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) майора полиции [СКРЫТО] А.А. (А-….) - ……Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, 3 февраля 2021 года, с выплатой денежной компенсации в соответствии с пунктом 87 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Федеральной служб войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. № 406 за неиспользование отпуска: дополнительный отпуск за стаж службы за 2020 год в количестве 10 дней, основной отпуск за 2021 год в количестве 2,3 дня, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2021 год в количестве 0,9 дня, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год в количестве 0,85 дня. Выслуга лет по состоянию на 3 февраля 2021 года в календарном исчислении - 20 лет 1 месяц 2 дня, в льготном исчислении - 28 лет 1 месяц 9 дней. Основание: заключение служебной проверки от 22 января 2021 года, рапорт [СКРЫТО] А.А. от 1 февраля 2021 года. Согласно заключения военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» № 658 от 06.04.2021 года, майор полиции [СКРЫТО] А.А., ….. г.р. по диагнозу: «…… - Военная травма. «Д» - не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, травмы, утвержденное начальником УБОП ГУВД СК полковником милиции В.И.Барнаш от 24.12.2004; заключение по материалам служебной проверки об обстоятельствах получения травмы, утвержденное командиром ОМСН ГУВД по Ставропольскому краю полковником милиции С.А.Ш.от 24.04.2007). …... Заболевание получено в период военной службы. А-годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации. На основании статьи графы 25 в, 14 б, 66 д, 65 г, гр. II Расписания болезней приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 02 апреля 2018 г. № 112 - Д - не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, на момент увольнения из войск национальной гвардии Российской Федерации 03.02.2021. На основании данного заключения военно-врачебной комиссии он обратился 08.04.2021 года с заявлением на имя начальника Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковника полиции К.А.Н. о внесении изменения в приказ Управления Росгвардии по СК № 10 ДСП - л/с от 03.02.2021г. с п. 9 ч. 3 ст. 82 «в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника ОВД» Ф3-342 от 30.11.2011 г. на п. 1 ч. 3 ст. 82 Ф3-342 от 30.11.2011 г. 06.05.2021 года получен ответ из Управления Росгвардии по Ставропольскому краю о том, что положительного решения о внесении изменений в приказ Управления Росгвардии по Ставропольскому краю от 03 февраля 2021 г. № 10 дсп-л/с, в части касающейся изменения основания его увольнения не принято. Считает данный ответ незаконным и необоснованным.

Просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю об изменении в приказ Управления Росгвардии по Ставропольскому краю от 03 февраля 2021 г. № 10 дсп-л/с в части касающейся изменения основания увольнения [СКРЫТО] А.А. от 30 апреля 2021 года. Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю изменить основание увольнения в приказ Управления Росгвардии по СК № 10 ДСП - л/с от 03.02.2021г. с п. 9 ч. 3 ст. 82 «в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника ОВД» на п. 1 ч. 3 ст. 82 «в связи с болезнью» Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным отказа об изменении в приказ в части, касающейся изменения основания увольнения, обязании изменить основание увольнения в приказ, - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] А.А. просит отменить решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 августа 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Повторяя доводы, изложенные в иске, в дополнение указывает, что установление военно-врачебной комиссией в отношении него на основании статьи графы 25 в, 14 б, 66 д, 65 г, гр. II Расписания болезней приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 02 апреля 2018 г. № 112 - Д - не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, на момент увольнения из войск национальной гвардии Российской Федерации 03.02.2021 при наличии приказа № 10 дсп-л/с от 03 февраля 2021 года Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю о расторжении (прекращении) контракта и увольнения со службы в отставку по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) майора полиции [СКРЫТО] А.А. (А-…..) - …… Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, 3 февраля 2021 года не исключает право на изменение основания увольнения в связи с ограничением по состоянию здоровья (пункт 1 ч. 3 ст. 82 Закона).

Обращает внимание на то, что основание увольнения его по пункту 1 ч. 3 ст. 82 Закона появилось до момента проведения в отношения него служебной проверки, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела выписками из медицинской карты № 4070 стационарного больного с 2004 г. по 2021 г.

Приводит доводы о том, что согласно ч.12 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодателем установлен запрет на увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке.

Кроме того, в период проведения служебной проверки в отношении апеллянта, он находился на стационарном лечении с 18.01.2021 года по 21.01.2021 г. и с 22.01.2021 г. по 04.02.2021 г., что считает нарушением действующего законодательства и подтверждается медицинской документацией, а при проведении с ним беседы 28.01.2021 г., было указано, что ему было выдано направление на ВВК от 20.01.2021 г. № 120/9.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик- Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК в лице полномочного представителя Зиминой А.Н. просит решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.А., его полномочный представитель адвокат Осипова О.С. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК Зимина А.Н. просила решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в соответствии законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что [СКРЫТО] А.А. проходил службу в СОБР Управления Росгвардии по Ставропольскому краю с 01 октября 2016 года по 3 февраля 2021 года.

На основании заключения служебной проверки истец уволен со службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

В связи с тем, что на основании заключения военно-врачебной комиссии от 6 апреля 2021 г. № 658 истец признан не годным к службе в войсках национальной гвардии 8 апреля 2021 года, он обратился к начальнику Управления Росгвардии по Ставропольскому краю с заявлением об изменении основания увольнения с пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на пункт 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты». В изменении основания увольнения истцу было отказано.

06 мая 2021 года [СКРЫТО] А.А. получен ответ из Управления Росгвардии по Ставропольскому краю о том, что положительного решения о внесении изменений в приказ Управления Росгвардии по Ставропольскому краю от 03 февраля 2021 года №10 дсп-л/с в части, касающейся изменения основания увольнения, не принято.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на изменение основания увольнения с пункта 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на пункт 1 части 3 ст. 82 ( в связи с болезнью – на основании заключения военно-0врачебной комиссии о негодности к службе в органах дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильно установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 6 части 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 566-0-0).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Выбор основания увольнения возможен только при наличии одновременно оснований увольнения предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 статьи 82 Федерального закона 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В данном случае, истцом предполагается выбор между пунктом 9 части 3 статьи 82 «в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника ОВД» и пунктом 1 части 3 статьи 82 «в связи с болезнью» Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные [СКРЫТО] А.А. исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в приказ, в части касающейся основания увольнения [СКРЫТО] А.А.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности увольнения о том, что законодателем установлен запрет на увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске и командировке, в том числе и по указанному основанию, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Как указано истцом в апелляционной жалобе, на момент проведения служебной проверки он находился на стационарном лечении с 18.01.2021 по 21.01.2021 и с 22.01.2021 по 04.02.2021. Данные обстоятельства истцом суду первой инстанции не заявлялись, доказательства тому истцом также не предоставлялись.

Вместе с тем, данные обстоятельства не влекут отмену решения суда.

В силу положений пункта 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. № 2662- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ланцова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 и частью 12 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 12 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являясь гарантией обеспечения конституционного права сотрудников органов внутренних дел на охрану здоровья, устанавливает запрет на увольнение их со службы в период временной нетрудоспособности, одновременно закрепляя исключение из данного правила для лиц, уволенных со службы в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 названного Федерального закона. Тем самым часть 12 статьи 89 этого же Федерального закона также направлена на обеспечение прохождения службы в органах внутренних дел лишь теми гражданами, которые обладают профессиональным правосознанием и не допускают нарушений закона, что обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования службы органов внутренних дел, а также необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в органах внутренних дел. Такое правовое регулирование имеет целью достижение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудников органов внутренних дел и не может расцениваться как нарушающее права граждан.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих фактов, установленных судом первой инстанции. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, явились предметом проверки в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.12.2021.