Дело № 33-3-11803/2021, апелляция

Судья Самойлов С.И. дело № 2-2462/2021, 33-3-11803/2021

УИД26RS0001-01-2021-002735-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] В.В. по доверенности Митусова Д.И. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] В.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж.

В обоснование заявленных требований указал, что [СКРЫТО] В.В. в ДД.ММ.ГГГГ вышел на пенсию, с продолжительностью общего трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ - 21 год 3 месяца 23 дня, страхового стажа для определения права по ДД.ММ.ГГГГ - 29 лет 4 месяца 28 дней, в том числе стаж работы в «советское» время до ДД.ММ.ГГГГ - 13 лет 4 месяца 10 дней. При этом проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прапорщика. При выходе на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. назначили пенсию в размере 5638,59 руб., с чем истец был не согласен, так как армейский стаж не был учтен при расчете пенсионных выплат, после чего истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю с заявлением о перерасчете пенсии на основании документов о денежном довольствии, которое ему выплачивалось при прохождении военной службы. Для перерасчета пенсии истцу необходимо было предоставить информацию о денежном довольствии за любые 60 месяцев военной службы. Он представил имеющиеся у него архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, а также личные карточки на денежное довольствие № подтверждающие денежное довольствие за 1980 год без номера за ДД.ММ.ГГГГ. Однако ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю отказало ему в пересчете пенсии, поскольку понятие денежного довольствия для исчисления пенсии отличается от понятия денежное довольствие военнослужащих, при этом не уточняя в чем отличие, тем самым дав не мотивированный ответ, кроме того ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю указывает, что включение тех или иных сумм в состав денежного довольствия для исчисления пенсии по предоставленным [СКРЫТО] В.В. документов в его компетенцию не входит, тем самым дали письменный отказ о перерасчете пенсии. После чего истец обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края для установления факта об установлении размера получения заработной платы, после чего ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение, в котором исковые требования истца удовлетворил и установил юридический факт получения истцом заработной платы (денежного довольствия для исчисления пенсии) при прохождении военной службы по контракту, а также суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю сделать перерасчет страховой пенсии по старости истца с учетом вновь установленных размеров заработной платы (денежного довольствия для исчисления пенсии). С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, определения Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условия 15 лет 9 месяцев 28 дней в размере 5 638,59 руб. (1 728,25 руб. - страховая часть пенсии + 3910,34 руб. - фиксированный базовый размер пенсии). На основании решения Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии с учетом вновь установленных размеров заработной платы (денежного довольствия для исчисления пенсии), был произведен с момента назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57356,58 руб. В настоящее время общий размер выплат составляет 10336,99 руб. (4650,74 руб. - страховая пенсия, 5686,25 руб. - фиксированная выплата). Для перерасчета пенсии истцу, необходимо было предоставить информацию о денежном довольствии за любые 60 месяцев трудовой деятельности, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю, для предоставления пенсии истцу использовало не тот период времени, не руководствовалось мнением истца о выборе любых 60 месяцев трудовой деятельности, в результате чего истцу не правильно был произведен перерасчет пенсии, что послужило уменьшением пенсионных начислений.

Просил обязать произвести перерасчет размера пенсии [СКРЫТО] В.В., исходя из факта получения в 1977-1984 годах заработной платы, подтвержденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать процессуальные издержки за юридические услуги, связанные с составлением документации в размере 46500,00 руб., государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] В.В. по доверенности Митусов Д.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно представленным материалам дела, [СКРЫТО] В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости.

С 01 января 2002 г. пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в России».

Согласно ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01 января 2002 года. С 01 января 2002 года на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в ПФ РФ. Отношение среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в размере не свыше 1,2. Если отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ меньше чем 1,2, расчет производится по фактическому отношению. Оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 01.01.2002 г. производится из общего трудового стажа и заработка застрахованного лица, имевших место до этой даты, путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 руб.) x Т, где ПК-сумма расчетного пенсионного капитала, РП - расчетный размер трудовой пенсии, 450 руб. - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливается законодательством РФ на 01.01.2002 г., Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости - 186. РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где СК - стажевый коэффициент, который для женщин, имеющих общий трудовой стаж по состоянию на 01.01.2002 г. не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» производятся ежегодные без заявительные корректировки страховой части трудовой пенсии по старости.

С 01 января 2015 года пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (архивами). При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие исчисление размера трудовых пенсий, подлежат применению с 01 января 2015 года в целях определения размера страховых пенсий. При осуществлении трудовой деятельности до 2015 года, сформированные пенсионные права граждан фиксируются, сохраняются и гарантированно исполняются, а также производится их конвертация в индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы).

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в России» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом выбирается наиболее выгодный для пенсионера вариант. Оценка пенсионных прав с применением одновременно правил подсчета, установленных п. 3 и по п. 4 ст. 30 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих заработную плату [СКРЫТО] В.В. обратился в суд за установлением факта получения заработной платы.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 октября 2017 года исковые требования [СКРЫТО] В.В. удовлетворены, установлен юридический факт получения [СКРЫТО] В.В. заработной платы (денежного довольствия для исчисления пенсии) при прохождении военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГУ – УПФ по г. Ставрополю Ставропольского края обязали сделать перерасчет страховой пенсии по старости [СКРЫТО] В.В. с учетом вновь установленных размеров заработной платы (денежного довольствия для исчисления пенсии). Взыскана с ГУ-УПФ РФ г. Ставрополя Ставропольского края сумма судебных издержек за услуги представителя в размере 20000,00 руб. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии в ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю Ставропольского края с учетом заработной платы, установленной решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 октября 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края произведен перерасчет страховой пенсии по старости, согласно поданному заявлению. Отношение заработков составило 0,955 при максимально возможном отношении заработков 1,2. Страховая пенсия по старости увеличилась после перерасчета с 6 758,88 руб. до 9 042,49 руб.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, расчет получаемой истцом пенсии, представленный ответчиком, суд пришел к выводу, что пенсионное обеспечение истца осуществляется в соответствии с действующим законодательством, ответчиком учтены периоды трудовой деятельности истца согласно имеющимся в распоряжении органа сведениям, суммы поступивших страховых взносов, выплата страховой пенсии по старости [СКРЫТО] В.В. в настоящее время производится без каких-либо ограничений, в соответствии в нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии, взыскании всех издержек, связанных с нарушением прав, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Также, разрешая заявленные требований суд первой инстанции верно пришел к выводу, что поскольку истцом был пропущен трех месячный срок для предоставления подтверждающих документов, то установленный в заявительном порядке перерасчет пенсии за прошлое время применим в данном случае быть не может, таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований не имелось.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами спора, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2021 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи: