Дело № 33-3-11795/2021, апелляция

Судья Старовойтова Н.Г. Дело № №33-3-11795/2021

(в суде первой инстанции № 2-3324/2021)

26RS0001-01-2020-004524-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Евтуховой Т.С., Мясникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Г.Ю. по доверенности Пащенко С.И.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.Ю. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

[СКРЫТО] Г.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное), в котором просила:

- признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК (межрайонное) от 05 февраля 2020 года № 05/12 в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости [СКРЫТО] Г.Ю. периодов ее работы:

с 02.08.1989 по 29.07.1990 в должности врача-интерна в Научно- исследовательском институте охраны здоровья матери и ребенка Министерства здравоохранения ТССР;

с 01.01.1991 по 11.01.1993 в должности врача-неонатолога в Городском родильном доме № 2;

с 11.01.1993 по 13.09.1994 в должности врача-педиатра в детском отделении поликлиники № 10;

с 14.09.1994 по 12.05.1997 в должности врача-педиатра в детском отделении поликлиники № 11;

с 12.05.1997 по 03.09.2004 в должности врача-неонатолога в Центральной железнодорожной клинической больнице;

с 04.09.2004 по 12.06.2009 в должности врача-неонатолога в Ашхабадском центральном госпитале Туркменистана:

- обязать ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК (межрайонное) включить [СКРЫТО] Г.Ю. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные периоды работы и досрочно назначить страховую пенсию по старости с 13 ноября 2019 года.

В обоснование исковых требований указано, что решением № 05/12 от 05.02.2020 года ответчиком отказано истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 30- летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поскольку в специальный стаж лечебной деятельности не включены следующие периоды работы:

- с 02.08.1989 по 29.07.1990 в должности врача-интерна в Научно-исследовательском институте охраны здоровья матери и ребенка Министерства Здравоохранения ТССР;

- с 01.01.1991 по 11.01.1993 в должности врача-неонатолога в Городском родильном доме № 2;

- с 11.01.1993 по 13.09.1994 в должности врача-педиатра в детском отделении поликлиники № 10;

- с 14.09.1994 по 12.05.1997 в должности врача-педиатра в детском отделении поликлиники №11;

- с 12.05.1997 по 03.09.2004 в должности врача-неонатолога в Центральной железнодорожной клинической больнице

- с 04.09.2004 по 12.06.2009 в должности врача-неонатолога в Ашхабадском центральном госпитале Туркменистана.

Спорные периоды составляют всего 19 лет 5 месяцев 11 дней трудового стажа.

С указанным отказом истец не согласна, поскольку решение пенсионного органа считает незаконным.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.06.2020 иск [СКРЫТО] Г.Ю. был удовлетворен. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) от 05 февраля 2020 года № 05/12 в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости [СКРЫТО] Г.Ю. периодов работы: с 02.08.1989 по 29.07.1990 в должности врача-интерна в Научно- исследовательском институте охраны здоровья матери и ребенка Министерства здравоохранения ТССР: с 01.01.1991 по 11.01.1993 в должности врача-неонатолога в Городском родильном доме № 2: с 11.01.1993 но 13.09.1994 в должности врача-педиатра в детском отделении поликлиники № 10; с 14.09.1994 по 12.05.1997 - в должности врача-педиатра в детском отделении поликлиники № 11; с 12.05.1997 по 03.09.2004 в должности врача-неонатолога в Центральной железнодорожной клинической больнице; с 04.09.2004 по 12.06.2009 в должности врача-неонатолога в «».

Возложил обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) включить [СКРЫТО] Г.Ю. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 02.08.1989 по 29.07.1990 в должности врача-интерна в Научно-исследовательском институте охраны здоровья матери и ребенка Министерства здравоохранения ТССР; с 01.01.1991 по 11.01.1993 в должности врача-неонатолога в Городском родильном доме № 2; с 11.01.1993 по 13.09.1994 в должности врача-педиатра в детском отделении поликлиники№10; с 14.09.1994 по 12.05.1997 в должности врача-педиатра в детском отделении поликлиники № 11; с 12.05.1997 по 03.09.2004 в должности врача-неонатолога в Центральной железнодорожной клинической больнице; с 04.09.2004 по 12.06.2009 в должности врача-неонатолога в «».

Возложил обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) досрочно назначить [СКРЫТО] Г.Ю. страховую пенсию по старости с 13 ноября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2021 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июня 2020 года –оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика УПФР по г.Ставрополю Ставропольского края - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 июля 2021 года в иске [СКРЫТО] Г.Ю.к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонному) о досрочном назначении страховой пенсии по старости - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] Г.Ю. по доверенности Пащенко С.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] Г.Ю. в полном объеме. Не согласен с выводами суда об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в стаж работы в учреждениях здравоохранения, дающий право на досрочную страховую пенсию на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку работа истца в спорные периоды подтверждена записями в ее трудовой книжке. В спорный период работы врачом-интерном с 01.07.1989 по 29.07.1990 истец выполняла обязанности врача неонатолога, что подтверждается, в том числе, выданным ей удостоверением № «» от «» о присвоении квалификации врача-неонатолога. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение подтверждается представленным договором добровольного пенсионного страхования № «» и справкой № «» от «», выданной Министерством социального обеспечения Республики Туркменистан. Право на досрочную пенсию работников учреждений здравоохранения, аналогичную предусмотренной п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено законодательством Туркменистана, а именно, Законом Туркменистана «О пенсиях», постановлением Президента Туркменистана от 21.07.1998 № 3781 «О мерах по совершенствованию пенсионного обеспечения в Туркменистане», Кодексом Туркменистана «О социальном обеспечении», принятом в 2007 году.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец [СКРЫТО] Г.Ю., ее представитель по доверенности Пащенко С.И.

По ходатайству представителя ГУ – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности Сластёновой С.В. судебной коллегией в соответствии со ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонного) его правопреемником - Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в связи с произошедшей реорганизацией.

Изучив материалы дела, выслушав истца [СКРЫТО] Г.Ю. и ее представителя Пащенко С.И., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит ввиду следующего.

[СКРЫТО] Г.Ю., «» года рождения, «» 2019 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях ».

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонного) от «» № «» [СКРЫТО] Г.Ю. отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по правилам пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ ответчиком включены календарно периоды работы с 06.03.1987 по 01.08.1989 в должности медицинской сестры приемного отделения Отделенческой клинической больницы на ст.»»; с 01.08.1990 по 31.12.1990 в должности врача-неонатолога в городском родильном доме № 2; с 01.08.2011 по 18.08.2013, с 24.08.2013 по 22.09.2013, с 25.09.2013 по 22.06.2014, с 28.06.2014 по 12.11.2019 – в должности заведующей отделением новорожденных детей, врача-неонатолога в ГБУЗ СК СККПЦ, что составляет 11 лет 27 дней, но не дает право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по правилам пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионным органом не включены периоды работы:

с 02.08.1989 по 29.07.1990 – в должности врача-интерна в Научно-исследовательском институте охраны здоровья матери и ребенка, так как разделом «Наименование учреждений» Списка № 781 наименование «институт» не предусмотрено;

с 01.01.1991 по 11.01.1993 – в должности врача-неонатолога в городском родильном доме № 2, с 11.01.1993 по 13.09.1994 в должности врача-педиатра детского отделения поликлиники № 10; с 14.09.1994 по 12.05.1997 – в должности врача-педиатра детского отделения Поликлиники № 11; с 12.05.1997 по 03.09.2004 - в должности врача-неонатолога в Центральной железнодорожной клинической больницы; с 04.09.2004 по 12.06.2009 – в должности врача-неонатолога в «», так как не поступили документы из государственной службы социального обеспечения Республики Туркменистан, подтверждающие вышеуказанный стаж, в том числе и общий страховой стаж, так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.Ю. в полном объеме, руководствуясь положениями Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», суд первой инстанции исходил из того, что при определении права на досрочное пенсионное обеспечение граждан, прибывших из государств-участников Соглашения от 13.03.1992, в которых институт досрочных пенсий отменен (отсутствует), необходимо соблюдение схожих с пенсионным законодательством Российской Федерации условий досрочного пенсионного обеспечения с подтверждением компетентными органами государств-участников Соглашения, что соответствующие периоды работы на территории иностранного государства, где они осуществлялись, давали право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством этих государств.

Между тем, истцом [СКРЫТО] Г.Ю. таких доказательств в материалы дела не предоставлено.

Более того, в суде апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] Г.Ю. пояснила, что института досрочного назначения пенсий как такового в Туркменистане не существует вообще.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.Ю. суд также указал и на непредставление истцом доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы Республики Туркменистан, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность [СКРЫТО] Г.Ю.

Разрешая требования [СКРЫТО] Г.Ю. о включении в льготный стаж периода работы с 02.08.1989 по 29.07.1990 в должности врача-интерна в Научно-исследовательском институте охраны здоровья матери и ребенка и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что указанный период правомерно не включен ответчиком в стаж работы в учреждениях здравоохранения, поскольку истицей не представлено документальных доказательств выполнения функциональных обязанностей по должности врача-специалиста в данном лечебном учреждении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшему спору.

При рассмотрении спора судом первой инстанции учтены указания суда кассационной инстанции - Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в Определении от 03 марта 2021 года № «».

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Устанавливая в Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности, с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья.

Порядок прохождения интернатуры в спорный период регулируется Положением об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения № 44 от 20.01.1982.

При разрешении требований [СКРЫТО] Г.Ю. о включении в льготный стаж периода ее работы с 02.08.1989 по 29.07.1990 в должности врача-интерна в Научно-исследовательском институте охраны здоровья матери и ребенка, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности отказа пенсионного органа во включении этого периода в стаж работы [СКРЫТО] Г.Ю. в учреждениях здравоохранения для назначения досрочной пенсии, поскольку истицей не доказан факт выполнения в этот период функциональных обязанностей врача-неонатолога. При этом ссылка истца на полученное ею 30.06.1990 удостоверение об окончании одногодичной специализации (интернатуры), согласно которой ей была присвоена квалификация врача-неонатолога (л.д.218-219), правильность выводов суда не опровергает, поскольку подтверждает лишь тот факт, что до 30.06.1990 она вообще не могла выполнять функциональные обязанности по специальности врача-неонатолога.

Судом первой инстанции обоснованно отказано во включении в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, остальных спорных периодов, поскольку стороной истца не представлено заключение компетентного органа Республики Туркменистан, подтверждающее, что эти периоды должны учитываться при назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Республики Туркменистан.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в законодательстве Республике Туркменистан отсутствуют схожие с пенсионным законодательством Российской Федерации условия, при которых определяется право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Данный факт подтвердила и истец [СКРЫТО] Г.Ю. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таком положении предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] Г.Ю. по доверенности Пащенко С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: Т.С. Евтухова

А.А. Мясников

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.12.2021.