Дело № 33-3-11790/2021, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Дата поступления 22.11.2021
Дата решения 09.12.2021
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Мирошниченко Дмитрий Спиридонович
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID afffd278-b47f-3b47-88fe-2988ba126f40
Стороны по делу
Истец
******** *********** ****** * ****** *************** ***** ***
Ответчик
*** "********* *"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Демин А.Н. дело № 2-1576/2021, 33-3-11790/2021

УИД26RS0030-01-2021-002537-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

прокурора Гавашели Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ «Нежинский 55» по доверенности Бочарова А.С. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Предгорного района Ставропольского края в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ «Нежинский 55» о признании незаконным бездействия товарищества собственников жилья, возложении обязанности открыть расчетный счет, возложении обязанности сообщить реквизиты расчетного счета,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Прокурор Предгорного района Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Нежинский 55» о признании незаконным бездействия товарищества собственников жилья, возложении обязанности открыть расчетный счет, возложении обязанности сообщить реквизиты расчетного счета.

В обоснование заявленных требований указал, что прокурорской проверкой, проведенной в порядке ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» по обращениям директора Центрального межрайонного отделения ПАО «Ставропольэнергосбыт» Холостова А.А., в деятельности товарищества собственников жилья «Нежинский 55» ИНН 26188021744 (далее по тексту - ТСЖ «Нежинский 55») выявлены нарушения требований Жилищного кодекса РФ. В силу частей 5 и 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ «Нежинский 55» обязано иметь расчетный счет в учреждении банка, на котором хранить денежные средства и посредством которого осуществлять расчеты по заключенным договорам в безналичной форме. Вместе с тем, в нарушение указанный норм гражданского и жилищного законодательства ТСЖ «Нежинский 55» до настоящего времени расчет счет не открыло, что подтверждается поступившей в прокуратуру района информацией из Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю. Установлено, что ТСЖ «Нежинский 55» является членом Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер», что подтверждается полученной прокуратурой района информацией от Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер». Денежные средства, собираемые с собственников помещений с целью реализации основной цели товарищества, поступают на расчет счет указанной ассоциации, оплата по заключенным договорам с третьими лицами происходит также со счета ассоциации. Отсутствие расчетного счета у ТСЖ для осуществления расчетов нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые обязаны в соответствии с законом вносить текущие платежи ТСЖ за жилое помещение и коммунальные услуги, а также имеют право требовать принудительного взыскания причиненных им убытков и компенсации вреда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств товариществом, что при отсутствии у данного юридического лица своего расчетного банковского счета затруднительно. Прокурор Предгорного района, обращаясь в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ исходит из защиты интересов неопределенного круга лиц, а именно не только собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирном доме № 55 поселка Неженский Предгорного муниципального округа Ставропольского края, но и иных лиц, с которыми ТСЖ заключает договора на оказание услуг, поставку ресурсов и иным образом взаимодействующих с указанным ТСЖ.

Просил признать незаконным бездействие ТСЖ «Нежинский 55» выразившееся в непринятии действенных мер по открытию расчетного счета; обязать товарищество собственников жилья «Нежинский 55» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу открыть расчетный счет в учреждении банка; обязать ТСЖ «Нежинский 55» любым возможным способом сообщить реквизиты расчетного счета собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и услуги в указанный многоквартирный жилой дом.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействия ТСЖ «Нежинский 55» выразившееся в непринятии действенны мер по открытию расчетного счета.

Возложил на ТСЖ «Нежинский 55» обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда открыть расчетный счет в учреждении банка.

Возложил на ТСЖ «Нежинский 55» обязанность в течении месяца с момента открытия расчетного счета сообщить любым возможным способом, реквизиты указанного расчетного счета собственникам помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, а так же ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и услуги в указанный многоквартирный жилой дом.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСЖ «Нежинский 55» по доверенности Бочаров А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора района Сотникова С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокурорской проверкой, проведенной в порядке ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» по обращениям директора Центрального межрайонного отделения ПАО «Ставропольэнергосбыт» Холостова А.А., в деятельности ТСЖ «Нежинский 55», ИНН 26188021744 выявлены нарушения требований Жилищного кодекса РФ.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> выбрали способ управления домом как управление товариществом собственников недвижимости и создали ТСЖ «Нежинский 55». Из пункта 7 протокола следует, что собственники проголосовали за вступление в АТСЖ СК «Партнер». ДД.ММ.ГГГГ АСН СК «Партнер» и ТСЖ «Нежинский 55» в лице председателя Крицкого В.А. заключили соглашение о порядке участия товарищества в Ассоциации № 94-Н.

Согласно п. 2.1.4 соглашения, ассоциация вправе начислять и принимать обязательные платежи от собственников помещений за содержание жилого помещения, включающие в себя плату за услуги, работы, по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и взносы на капитальный ремонт, в размерах, утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По п. 2.2.2 данного соглашения ассоциация обязана открыть и вести общедомовой лицевой счет товарищества в ассоциации, производить прием платежей от собственников помещений многоквартирного дома на общедомовой счет товарищества, вести учет и обработку информации по начисленным и поступившим платежам. Пунктом 3.1.3 соглашения предусмотрено право товарищества распоряжаться денежными средствами, поступающими на общедомовой лицевой счет товарищества, в целях, определенных Уставом товарищества, согласно смете расходов на соответствующий календарный год, утвержденной собственниками помещений многоквартирного дома. Из п. 3.1.4 соглашения следует, что денежные суммы, взысканные с собственников помещений многоквартирного жилого дома в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении ими обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт, утвержденных общими собраниями собственников помещений, как в добровольном, так и в принудительном (судебном порядке) поступают на счет ассоциации, которые ассоциацией распределяются в соответствии с разделом 4 соглашения. В случае недостаточности на общедомовом лицевом счете товарищества средств собственников помещений на выполнение указанного соглашения, ассоциация для исполнения соглашения, может использовать свободные средства других товариществ, при этом товарищество в течение 15 дней обязано провести общее собрание собственников помещений для определения порядка погашения задолженности. Срок погашения не может превышать трех месяцев или иного установленного Правлением Ассоциации срока (п. 4.4).

В силу действующего законодательства, ТСЖ «Нежинский 55» обязано иметь расчетный счет в учреждении банка, на котором хранить денежные средства и посредством которого осуществлять расчеты по заключенным договорам в безналичной форме.

Установлено, что ТСЖ «Нежинский 55» до настоящего времени расчетный счет не открыло, что подтверждается поступившей в прокуратуру района информацией из Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 135, 138, 151, 155 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что поскольку ТСЖ «Нежинский 55» отдельный договор с собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и иными лицами, взаимодействующими с ТСЖ, о порядке внесения обязательных платежей на расчетный счет ассоциации не заключался, АСН СК «Партнер» платежным агентом по смыслу положений закона не является, соглашение между ТСЖ «Нежинский 55» и АСН СК «Партнер» не является основанием для возникновения у указанных лиц обязанности вносить платежи на расчетный счет ассоциации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В силу частей 1, ст. 5. 6 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья (ТСЖ) признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном ломе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. ТСЖ является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. ТСЖ имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. ТСЖ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. ТСЖ не отвечает но обязательствам членов ТСЖ. Члены ТСЖ не отвечают по обязательствам товарищества.

В силу ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества: 4) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору.

В силу частей 5 и 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ТСЖ также обязано обеспечить прием от членов этого ТСЖ, а также иных собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами ТСЖ, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Эти платежи, поступающие от членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами ТСЖ, в соответствии с ч. 2 ст. 151 Жилищного кодекса РФ являются средствами данного ТСЖ, к которым также относятся доходы от сдачи в аренду общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (ч. 2 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Счет предприятия или организации, открывается на основании договора банковского счета, в соответствии с Правилами главы 45 ГК РФ. Денежные средства, находящиеся на счету организации в банке, принадлежащие на праве собственности именно этой организации, которой открыт счет в банке.

В силу вышеприведенных норм, ТСЖ «Нежинский 55» обязано выполнять указанные требования нормативных правовых актов, а именно: иметь расчетный счет в учреждении банка, на котором аккумулировать денежные средства и посредством которого осуществлять расчеты по заключенным договорам в безналичной форме. Вместе с тем, в нарушение указанный норм гражданского и жилищного законодательства ТСЖ «Нежинский 55» до настоящего времени расчетный счет не открыло, что и не оспаривалось.

Установлено, что ТСЖ «Нежинский 55» является членом Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер», что подтверждается полученной прокуратурой района информацией от Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер». Денежные средства, собираемые с собственников помещений с целью реализации основной цели товарищества, поступают на расчет счет указанной ассоциации, оплата по заключенным договорам с третьими лицами происходит также со счета ассоциации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности у ТСЖ «Нежинский 55» иметь расчетный счет для осуществления приема платежей и расчетов по заключенным договорам в связи с использованием для данных целей расчетного счета третьего лица со ссылкой на положения ч. 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку Ассоциация собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» не является управляющей организацией.

С 18 июня 2011 года вступил в силу Федеральный закон № 213 от 04 июня 2011 года «О внесении изменении в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в ст. 142 Жилищного кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми объединение товариществ собственников жилья лишено права на совместное управление общим имуществом и может лишь представлять и защищать общие интересы при управлении многоквартирными домами в отношениях с третьими лицами.

Отсутствие расчетного счета у ТСЖ «Нежинский 55» для осуществления расчетов нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые обязаны в соответствии с законом вносить текущие платежи ТСЖ за жилое помещение и коммунальные услуги, а также имеют право требовать принудительного взыскания причиненных им убытков и компенсации вреда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств товариществом, что при отсутствии у данного юридического лица своего расчетного банковского счета затруднительно.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в рамках заключенного между АСН СК «Партнер» и ТСЖ соглашения денежные средства, поступающие от собственников помещений МКД в счет оплаты за содержание принадлежащих им помещений и общего имущества аккумулируются на лицевом счете именно ТСЖ, а не насчет АСН СК «Партнер», судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о возложении на ТСЖ обязанности открыть расчетный счет в учреждении банка в соответствии с требованиями законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку выводов суда. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2021 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) на 22.11.2021:
Дело № 33-3-230/2022 (33-3-11778/2021;), апелляция
  • Дата решения: 17.05.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калоева Зарина Ацамазовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-226/2022 (33-3-11749/2021;), апелляция
  • Дата решения: 03.03.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Берко Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-238/2022 (33-3-11825/2021;), апелляция
  • Дата решения: 08.02.2022
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Медведева Диана Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-239/2022 (33-3-11827/2021;), апелляция
  • Дата решения: 08.02.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калоева Зарина Ацамазовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-244/2022 (33-3-11849/2021;), апелляция
  • Дата решения: 14.01.2022
  • Решение: оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мясников Алексей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-240/2022 (33-3-11830/2021;), апелляция
  • Дата решения: 12.01.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кононова Людмила Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-235/2022 (33-3-11806/2021;), апелляция
  • Дата решения: 19.01.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ковалева Юлия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-245/2022 (33-3-11869/2021;), апелляция
  • Дата решения: 19.01.2022
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ковалева Юлия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-223/2022 (33-3-11722/2021;), апелляция
  • Дата решения: 13.01.2022
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Теплова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-224/2022 (33-3-11740/2021;), апелляция
  • Дата решения: 12.01.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кононова Людмила Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-837/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загорская Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-598/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.12.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загорская Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-605/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Боков Константин Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-604/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Темрезов Теймураз Бориспиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-603/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Темрезов Теймураз Бориспиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-602/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загорская Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-600/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2021
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-609/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загорская Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-607/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-606/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.12.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загорская Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6515/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Спиридонова Инна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6549/2021, апелляция
  • Дата решения: 10.12.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернова Ирина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6532/2021, апелляция
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Захаров Владимир Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6531/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.12.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курбатов Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6542/2021, апелляция
  • Дата решения: 10.12.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сиротин Михаил Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6555/2021, апелляция
  • Дата решения: 10.12.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сиротин Михаил Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6539/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.12.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мамуков Евгений Борисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6525/2021, апелляция
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Амвросов Орест Пантелеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6518/2021, апелляция
  • Дата решения: 23.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гунарис Руслан Григорьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6519/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мамуков Евгений Борисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/12-2-111/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Духин Александр Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-2-109/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Спиридонов Михаил Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-2-284/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Духин Александр Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-2-121/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Спиридонов Михаил Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-2-120/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Духин Александр Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-2-119/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Спиридонов Михаил Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-2-118/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Спиридонов Михаил Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-2-117/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Спиридонов Михаил Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-2-116/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Спиридонов Михаил Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-2-115/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Спиридонов Михаил Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ