Дело № 33-3-11774/2021, апелляция

Судья ФИО4 Дело № (2-1671/2021)

26RS0№-89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО5

судей краевого суда: ФИО6, ФИО7,

по докладу судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца ИП ФИО1

на решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ФИО12 – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 – суммы неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 – суммы неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 – суммы неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0.5% в день на сумму основного долга ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по следующим основаниям.

Свои требования истец обосновал тем, что КБ «ФИО3» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить должнику кредит в сумме ФИО18 на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить ФИО3 за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: ФИО19 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму процентов, предусмотренных кредитным договором по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО23 истец добровольно снижает до ФИО24, ФИО25 и снижает её до ФИО26, а также сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере <данные изъяты> истец считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств и самостоятельно снижает сумму неустойки до ФИО27.

Между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО9 и ИП ФИО10 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ИП ФИО10 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3» ЗАО, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и т.д.

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ФИО28 <данные изъяты> в том числе ФИО29 – сумма невозвращенного основного долга в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ФИО31 – суммы неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга ФИО32 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0.5% в день на сумму основного долга ФИО33 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город-курорт Кисловодск государственную пошлину в размере ФИО34 (<данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истцом ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Ссылается на то, что по мнению суда, отсутствуют законные основания для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным выводом истец не согласен, поскольку суд первой инстанции при исследовании указанных договоров основывается на фрагментарном толковании положений договора, упуская ключевые формулировки. Права Цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним. Права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Учитывая, что должником кредит не был уплачен полностью, начисление процентов и неустойки считается законным. Истец при расчете исходил из переданных ему по договору цессии прав требования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных и не заявивших об отложении дела слушанием по уважительным причинам, коллегия находит решение суда подлежащим отмене с постановлением нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что из буквального содержания текста договора об уступке прав требования прямо указано об отсутствии у нового кредитора права на начисление процентов, которые возникнут и будут начислены позже передачи прав на основное взыскание задолженности, а потому не могут быть взысканы как проценты за пользование кредитом по основному договору, так и проценты за просрочку платежей, а взысканию подлежит лишь сумма основного долга и проценты по кредиту на дату первоначальной уступки.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Аналогичным образом складывается и судебная практика вышестоящих судебных органов (Определение ВС РФ по делу №-КГ21-20-К5 от ДД.ММ.ГГГГ).

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, не признаны недействительными. Исходя из сведений о месте проживания ответчицы, почтового отправления- в адрес ответчицы было направлено судебное извещение, однако оно возвращено в связи с истечением срока хранения.(л.д.92).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) уступка прав кредитора не запрещена. По условиям уступки требования (цессии) цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Уступка прав требований к ИП Инюшину не содержит ограничений в передаче уступаемых прав. Последующий договор уступки прав требований, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО42 и ИП ФИО1 также указывает на переход прав требования в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе право на проценты и неустойки.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед ФИО3 по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что договор уступки требования не предусматривает передачи права требования процентов по кредиту и штрафных санкций по день фактической уплаты долга, основан на неправильном применении положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договоров уступки требования.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения долга, в силу ст.ст.12,56,67 ГПК РФ и ст.401 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в основной части взыскания, а именно в отношении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе на будущий период неоплаты долга до фактического его погашения. С учетом самостоятельного снижения истцом суммы неустойки, коллегия не находит оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. Иск ИП ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

-ФИО35 - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО36 - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

-ФИО37 - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО38 - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга ФИО39 за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение погашения задолженности

Неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ФИО40 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашение задолженности.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход администрации города курорта <адрес> в размере ФИО41

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ