Дело № 33-3-11763/2021, апелляция

Судья Емельянов В.А. № 2-1885/2021

№ 33-3-11763/2021

УИД: 26RS0012-01-2021-002959-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16.12.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.12.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] О.С. – Абдуллиной М.З. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.09.2021

по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.С. о взыскании расходов на достойные похороны [СКРЫТО] А.Ф., умершего 30.01.2021, состоящие из расходов в сумме 41 650 рублей на приобретение гроба, покрывала, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки креста, предоставление зала для прощания с умершим, предоставление автокатафалка, автобуса до кладбища), расходов в сумме 60 000 рублей на проведение поминальных обедов в день похорон и на 40-й день после смерти, расходов в сумме 30 000 рублей на установку памятника и благоустройство могилы [СКРЫТО] А.Ф., расходов в сумме 80 000 рублей на исполнение последней воли [СКРЫТО] А.Ф. по установке за его деньги памятника единственному внуку [СКРЫТО] В.В., всего на общую сумму 211 650 рублей, понесенных судебных расходов: 5 317 рублей - госпошлина, уплаченная при подаче иска, 30 000 рублей - оплата услуг адвоката.

В обоснование исковых требований указано, что при жизни [СКРЫТО] А.Ф. накопил пенсионные денежные средства, которые предназначались исключительно на похороны и установку памятника их единственному внуку [СКРЫТО] Владиславу, умершему 21.01.2021, также откладывались деньги на свои похороны. В связи с внезапной болезнью и скоропостижной смертью 30.01.2021 [СКРЫТО] А.Ф. не успел снять деньги со счета и распорядиться ими как считал необходимым и как не раз объявлял об этом: установить памятник внуку и облагородить его могилу. На организацию достойных похорон [СКРЫТО] А.Ф. было потрачено 131 650 рублей. [СКРЫТО] В.А. были приобретены гроб, крест, все необходимые предметы для захоронения в соответствии с обычаями и традициями, обрядом православной церкви. Расходы, оплаченные в ОАО «Ритуал» г. Ессентуки, составили 41 650 рублей. Также [СКРЫТО] В.А. был оплачен поминальный обед в день похорон [СКРЫТО] А.Ф., в сумме 30 000 рублей, поминальный обед на 40-й день после смерти [СКРЫТО] А.Ф., в сумме 30 000 рублей, всего в сумме 60 000 рублей. Поминальные обеды являются необходимой частью расходов на достойные похороны [СКРЫТО] А.Ф., так как проводятся в соответствии с традициями и обычаями, глубоко устоявшимися в обществе. За свои личные средства в размере 30 000 рублей [СКРЫТО] В.А. было оплачено изготовление памятника [СКРЫТО] А.Ф. и его установка, благоустройство могилы. Воля [СКРЫТО] А.Ф. относительно установки памятника внуку Владиславу и благоустройство могилы также была выполнена полностью, в связи с чем было потрачено 80 000 рублей, что подтверждается квитанциями. На момент смерти [СКРЫТО] А.Ф. на его банковском счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0403489, открытом в ПАО «Сбербанк», имелись пенсионные сбережения в сумме, необходимой и достаточной для покрытия расходов, понесенных [СКРЫТО] В.А. Наследником к имуществу [СКРЫТО] А.Ф. является ответчица, которая приходится для нашей семьи совершенно посторонним и чужим человеком. [СКРЫТО] О.С. не присутствовала на похоронах и вообще никакого участия в жизни [СКРЫТО] А.Ф. не принимала. Наследственное дело заведено нотариусом Ессентукского ГНО Ивашовой P.P. [СКРЫТО] В.А. неоднократно обращалась к [СКРЫТО] О.С. с просьбой разрешить вопрос о похоронных деньгах. [СКРЫТО] О.С. ответила отказом.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.09.2021 исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов, - удовлетворены частично.

Суд взыскал с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы на достойные похороны ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из расходов в сумме 41 650 рублей на приобретение гроба, покрывала, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки креста, предоставление зала для прощания с умершим, предоставление автокатафалка, автобуса до кладбища), расходов в сумме 60 000 рублей на проведение поминальных обедов в день похорон и на 40-й день после смерти, расходов в сумме 30 000 рублей на установку памятника и благоустройство могилы ФИО1.

Суд взыскал с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833 рублей.

Суд взыскал с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 660 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов, - отказал.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] О.С. – Абдуллина М.З. просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.09.2021 отменить, мотивируя тем, что представленные кассовые чеки не отвечают требованиям достоверности и относимости доказательств, поскольку товарные накладные от 31.01.2021, а кассовые чеки 9 месяцев спустя от 18.09.2021, данным обстоятельствам судом не дано оценки. Накладные по оплате расходов за изготовление памятника истцом предоставлены от 20.09.2021, то есть принятия искового заявления. Взыскание расходов, уплаченных истцом на поминальный обед на 40 день, выходят за пределы обрядовых действий.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобы без изменения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истицу [СКРЫТО] В.А., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит оставлению без изменения, в части удовлетворения исковых требований подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2021 умер [СКРЫТО] А.Ф., с которым истец [СКРЫТО] В.А. состояла в зарегистрированном браке.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего [СКРЫТО] А.Ф. № 192/2021, исследованных судом первой инстанции следует, что умерший завещал все принадлежащее ему имущество ответчику [СКРЫТО] О.С., другим наследникам умерший свое имущество не завещал.

[СКРЫТО] В.А. с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращалась.

На дату смерти, согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, у умершего имелся вклад с остатком денежных средств на счете в размере 234 716 рублей 64 копеек.

В подтверждение расходов по организации и проведению похорон [СКРЫТО] А.Ф. истцом представлены: накладная от 31.01.2021, выданная ОАО «Ритуал», о приобретении истцом всех необходимых принадлежностей для захоронения [СКРЫТО] А.Ф. и об оплате услуг по захоронению [СКРЫТО] А.Ф., и кассовый чек в подтверждение произведенной оплаты в сумме 41 650 рублей, два счета от 02.02.2021 и 10.03.2021 об организации [СКРЫТО] В.А. поминального обеда в день захоронения [СКРЫТО] А.Ф. и на 40-й день после его смерти, в кафе «Прометей», план-меню и стоимость обеда на 1 человека 02.02.2021 года и 10.03.2021, кассовые чеки в подтверждение произведенных оплат по 30 000 рублей за каждый обед на общую сумму 60 000 рублей.

Поскольку допустимых доказательств волеизъявления умершего ФИО1 на организацию похорон его внука ФИО12 суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В указанной части решение суда не обжаловано.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в остальной части суд первой инстанции, признал уместными понесенные расходы для проведения достойных похорон, соответствующими критерию разумности, а также обычаям и традициям, применяемым при погребении, на основании положений ст. 1174 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов в размере 131 650 рублей.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 статьи 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" ККТ применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным Законом.

В соответствии со ст. 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ кассовый чек - это первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением ККТ в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства РФ о применении ККТ.

Таким образом, в силу действующего законодательства соответствующие расходы при осуществлении наличных денежных расходов или расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, услуг должны подтверждаться надлежащими платежными документами – отпечатанными контрольно-кассовой техникой кассовыми чеками, приходно-кассовыми ордерами или другими документами, подтверждающими прием денежных средств за соответствующий товар, услуги.

Суд посчитал доказанным факт несения истицей расходов на достойные похороны – ритуальные товары, услуги, поминальные обеды. Однако, данный вывод суда первой инстанции опровергается, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, истицей представлена накладная от 31.01.2021г. от ОАО «Ритуал» – услуги по захоронению в размере 41650 рублей. Однако, к нему приложен контрольно-кассовый чек от 18.09.2021г. К накладной от ОАО «Ритуал» от 22.01.2021 года- ритуальные услуги в размере 26100 рублей приложен контрольно-кассовый чек от 18.09.2021г. К счету от ИП Глущенко от 02.02.2021 – поминальный обед в размере 30000 рублей приложены 4 кассовых чека от 18.09.2021г. К счету от ИП Глущенко (кафе «Прометей») от 10.03.2021 года – поминальный обед, приложены 4 кассовых чека от 18.09.2021г. К накладной от ИП Супруновой от 19.05.2021 года – изготовление и установка памятника в размере 30000 рублей приложен кассовый чек от 20.09. 2021г.

При этом, каких-либо доказательств заключения истицей договоров на оказание вышеуказанных услуг с рассрочкой платежа суду не представлено.

Таким образом, надлежащих и допустимых доказательств несения расходов на достойные похороны – ритуальные товары, услуги, поминальные обеды, истицей суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда в обжалуемой части отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.09.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А.- оставить без изменения.

Это же решение в остальной части – отменить, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] О.С. – Абдуллиной М.З. – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании расходов на достойные похороны ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из расходов в сумме 41 650 рублей на приобретение гроба, покрывала, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки креста, предоставление зала для прощания с умершим, предоставление автокатафалка, автобуса до кладбища), расходов в сумме 60 000 рублей на проведение поминальных обедов в день похорон и на 40-й день после смерти, расходов в сумме 30 000 рублей на установку памятника и благоустройство могилы ФИО1, судебных расходов – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2021.

Председательствующий:

Судьи: