Дело № 33-3-11758/2021, апелляция

Судья Филипенко А.В. дело № 2-191/2021, 33-3-11758/2021

УИД26RS0034-01-2020-000621-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца [СКРЫТО] В.Н., и представителя ответчика врио руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае Киви В.А. на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Н. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] В.Н. обратилась в суд с иском к территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и [СКРЫТО] В.А. был заключен договор займа, согласно которому истец дала в долг на 11 месяцев [СКРЫТО] В.А. денежные средства в сумме 800000,00 руб. под 5% в месяц. В подтверждении заключенного договора займа, [СКРЫТО] В.А. собственноручно была составлена расписка, в которой он указал условия заключенного договора. [СКРЫТО] В.А. свои обязательства по возврату ей суммы долга и процентов в предусмотренный договором срок не выполнил. Истец [СКРЫТО] В.Н. неоднократно обращалась к [СКРЫТО] В.А. с требованием вернуть ей сумму долга и проценты, [СКРЫТО] В.А. обещал все вернуть к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. умер.

Просила взыскать с наследника [СКРЫТО] С.В. в счет погашения долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] В.А. 1 240000,00 руб., из которых 800000,00 руб. основного долга и 440000,00 руб. процентов по договору и обязать исполнить долговые обязательства за счет имущества, принадлежащего должнику [СКРЫТО] В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика [СКРЫТО] С.В. на Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал принадлежащими на праве собственности Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае выморочным имуществом транспортные средства: марка, модель Фольксваген Тоуран, 2012 год выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; марка, модель 821303, VIN №, 2012 год выпуска, государственный регистрационный знак № регион; марка, модель ГАЗ 2752, VIN № ХТН27520010033519, 2001 год выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскал в пользу [СКРЫТО] В.Н. с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае за счет выморочного имущества - указанных транспортных средств, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 240000,00 руб., из которых 800000,00 руб. основного долга и 440000,00 руб. процентов по договору займа, в пределах стоимости указанных транспортных средств.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Н. в большем объеме - отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] В.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в большем объеме и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчика врио руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае Киви В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалоб не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного от наследства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, в силу фактов, указанных в п. 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Из текста представленной в суд истцом [СКРЫТО] В.Н. подлинника расписки, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. получил у истца [СКРЫТО] В.Н. в долг денежную сумму в размере 800000,00 руб. под 5 % в месяц и обязался вернуть долг по истечении 11 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным истцом в материалы дела оригиналом расписки.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 807-809 ГК РФ, между [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] В.А. был заключен договор займа, который сторонами не оспаривается.

Нахождение подлинника долговой расписки у заимодавца [СКРЫТО] В.Н. подтверждает факт неисполнение [СКРЫТО] В.А. указанного денежного обязательства. Доказательств исполнения [СКРЫТО] В.А. в полном объеме обязательств по возвращению истцу суммы займа, в материалы дела не представлено.

Согласно ответа нотариуса Туркменского районного нотариального округа Кравцовой Л.И., после смерти [СКРЫТО] В.А. заведено наследственное дело №, по претензиям кредиторов, заявлений о вступлении в наследство от наследников не поступало.

Судом первой инстанции установлено, что на момент смерти [СКРЫТО] В.А. за ним было зарегистрировано следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 84,00 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности [СКРЫТО] В.А. зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 900,00 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности [СКРЫТО] В.А. зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ;

В отношении жилого дома и земельного участка на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (залог недвижимого имущества) в пользу ООО МФК «Микро Капитал Руссия»;

- 227/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами торговли, площадь: 148+/-17 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес: <адрес>, а также нежилое помещение, общей площадью: 67,2 кв.м, этаж-1, кадастровый (или условный) номер объекта - 26:09:042803:212, адрес: <адрес>, №, в отношении которых на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека.

Также, на момент смерти [СКРЫТО] В.А. за ним были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- марка, модель ФОЛЬКСВАГЕН ТОУРАН, 2012 год выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

- марка, модель 821303, VIN №, 2012 год выпуска, государственный регистрационный знак №;

- марка, модель ГАЗ 2752, VIN №, 2001 год выпуска, государственный регистрационный знак №.

Данные транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета в связи со смертью [СКРЫТО] В.А. и иным лицам не отчуждены.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, исходя из положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел правильному выводу, что принадлежащее наследодателю [СКРЫТО] В.А. имущество в виде транспортных средств, со дня открытия наследства, перешли в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а потому к ТУ Росимущества в Ставропольском крае в пользу [СКРЫТО] В.Н. в пределах стоимости выморочного наследственного имущества (транспортных средств), подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 240000,00 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что не получено свидетельство о праве наследования выморочного имущества судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и иное).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом были неверно определены все имеющие значение обстоятельства по делу, в виду чего принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, судебной коллегией отклоняются поскольку основаны на неверном и ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что недвижимое имущество, перешедшее к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае в порядке наследования, в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации имущества, обременено ипотекой.

Разрешая требований истца в части указанного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на данное имущество не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на заявленное истцом недвижимое имущество, обремененное ипотекой, приведет к нарушению прав третьих лиц, что является недопустимым.

Мотивы, по котором суд первой инстанции пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи: