Дело № 33-3-11743/2021, апелляция

судья Бегиашвили Ф.Н. № 2-2885/2021

№ 33-3-11743/2021

УИД 26RS0029-01-2021-005713-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 21.12.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М.Н. к администрации г. Пятигорска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Пятигорска по доверенности О.П.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

Р.М.Н. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к администрации г. Пятигорска, в котором просила установить факт принятия Р.М.Н. наследства, после смерти Я.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в виде 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав Р.М.Н. принявшей наследство после смерти Я.М.П. и признать за Р.М.Н. право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что она является наследником по завещанию имущества, какое на момент смерти окажется принадлежавшей ее бабушке Я.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Т.С.А.

Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» на основании решения Пятигорского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается актом приема здания Государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

Земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> принадлежал Я.М.П. на праве аренды, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди по закону является родная сестра умершей - А.Р.П. Нотариусом заведено наследственное дело №.

Она не имеет юридического образования, ей не было известно о сроках вступления в наследство, в пределах которых необходимо было обратиться к нотариусу для вступления в наследство. Она ошибочно полагала, что при наличии завещания, обращение к нотариусу не требуется. Однако она ухаживает за земельным участком, оплачивает счета за коммунальные услуги, содержит имущество в сохранности, оплатила ритуальные услуги по захоронению Я.М.П. (л.д. 8-10).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Р.М.Н. наследства после смерти Я.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в виде 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Р.М.Н. признана принявшей наследство после смерти Я.М.П..

Признано за Р.М.Н. право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за Р.М.Н. (л.д. 57-61).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.Пятигорска по доверенности О.П.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец пропустил шести месячный срок для принятия наследства и доказательств его фактического принятия не представила (л.д. 67-69).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Р.М.Н. просит апелляционную жалобу возвратить в связи с пропуском срока на ее подачу (л.д. 76).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку в мотивированном решении не указана дата его составления, судебная коллегия приходит к выводу, что оно составлено в день его принятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61).

Таким образом, срок на его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 72).

Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Я.М.П. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Я.М.П., на основании решения Пятигорского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся 7/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Я.В.П., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Пятигорску, Я.М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано соответствующее свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Я.М.П. осталось наследство в виде 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Я.М.П., следует, что имущественные права и все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, завещается Р.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательства тому, что указанное завещание оспорено или отменено не представлены.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Р.В.А. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Р.М.Н. знает с ДД.ММ.ГГГГ, отношения нормальные. Я.М.П. знала с ДД.ММ.ГГГГ, она умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Присутствовала на ее похоронах. Расходы по погребению Я.М.П. несла Р.М.Н. После смерти Я.М.П., Р.М.Н. периодически приезжает, ухаживает за домом, убирает дом, траву. Со слов А.Р.П. имущество ее сестры Я.М.П. перешло по завещанию внучке - Р.М.Н.. Она является социальным работником и ухаживает за престарелой А.Р.П.

Допрошенная судом в качестве свидетеля А.Л.Н. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Р.М.Н. знает с ДД.ММ.ГГГГ, отношения с ней соседские. Я.М.П. знала, она умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Присутствовала на похоронах, расходы по погребению умершей, несла Р.М.Н. После ее смерти, в наследство вступила ее внучка по завещанию. Она, вместе с Я.М.П. и А.Р.П. ездили к нотариусу для составления завещания на Р.М.Н. Коммунальные платежи оплачивались за счет средств Р.М.Н.

Оценивая показания свидетелей, суд указал, что оснований не доверять им не имеется, так как они объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

У судебной коллегии отсутствуют объективные основания для иной оценки свидетельских показаний.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь ст.ст. 130, 209, 218, 219, 223, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что Р.М.Н. по существу приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя - Я.М.П., добросовестно пользуется 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что истцом представлены достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение ее доводов о том, что она после смерти Я.М.П., Р.М.Н. фактически приняла принадлежавшее ей имущество, пользуется им, несет расходы по его обслуживанию и содержанию. Оформить свои наследственные права в отношении вышеуказанного имущества, оставшегося после смерти Я.М.П., в ином, внесудебном порядке, в настоящее время не имеет возможности по объективным причинам, не зависящим от ее волеизъявления.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено доказательств в опровержение показаний свидетеля А.Л.Н., которая пояснила, что коммунальные платежи за спорное недвижимое имущество оплачиваются за счет средств Р.М.Н.

При этом как указывалось выше, оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, признание за ответчиком права собственности на спорную недвижимость соответствует воле наследодателя.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Пятигорска по доверенности О.П.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: