Дело № 33-3-11735/2021, апелляция

Судья Коротыч А.В. 33-3-11735/2021 (№ 2-1674/2021)

УИД 26RS0017-01-2021-002657-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.

судей: Турлаева В.Н., Леонова А.Н.

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Соловьевой Т.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года по делу по иску ИП Соловьева Т.А. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и [СКРЫТО] А.А. заключили кредитный договор № 10-077010 от 25.11.2013. Банк предоставил должнику кредит в сумме 398 016 рублей на срок до 25.11.2015 из расчета 35,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 25.11.2015 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 02.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Затем, между ООО «САЕ» и лице конкурсного управляющего Мисарова С.В и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Впоследствии, ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключили договор уступки прав требования № СТ-0104-11 от 01.04.2021.

ИП Соловьева Т.А. просила суд взыскать с [СКРЫТО] А.А. 346919, 21 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 51 395.30 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых по состоянию на 29.08.2014, 100 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 02.04.2021, 10 000 рублей - сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 02.04.2021, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 346 919.21 рублей, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 346 919.21 рублей за период с 03.04.2021 по день фактического погашения задолженности.

Решение суда постановлено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания, ответчик лично получил заказное уведомление суда (л.д.66), как и получил решение суда (л.д.78) по месту жительству и данным адресной службы.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с [СКРЫТО] А.А. в пользу ИП Соловьева Т.А. задолженность по кредитному договору № 10-077010 от 25.11.2013 в размере 398 314.51 рублей, в том числе, 346 919.21 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 51 395.30 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых по состоянию на 29.08.2014. В удовлетворении части исковых требований истцу, отказано.

В апелляционной жалобе, срок на подачу восстановлен определением суда от 14.10.2021, истец ИП Соловьева Т.А. просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворить иск полностью. Указывает, что уступка прав требования состоялась, результаты проведения торгов не оспорены. Истец имеет право на взыскание с ответчика сумм процентов и неустойки после уступки права требования по договору.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие сторон, ответчик получил лично судебную корреспонденцию по данным почтового идентификатора.

Исследовав материалы гражданского дела, позиции сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия полагает об отмене решения суда в отказной части согласно ст.330 ч.1 п.п.3,4 ГПК РФ, с новым решением об удовлетворении требований в данной части, доводов жалобы подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.11.2013 между «Русский Славянский банк» ЗАО и заемщиком [СКРЫТО] А.А., путем акцепта оферты, был заключён кредитный договор № 10-077010, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 398016 рублей, сроком до 25.11.2015 из расчета 27,6% в год (41,18 % годовых полная стоимость кредита) с ежемесячным внесением 25 числа платежа в размере 23291 руб., дата последнего платежа 25.11.2015, сумма последнего платежа 23073,82 руб. Максимальная сумма уплаченных процентов - 160750,82 руб., за срок кредита с 25.11.2013 по 25.11.2013. В расчёт полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику открыт счет №…7010, гашение кредита осуществляется через платежную систему КОНТАКТ, в рублях. Выпиской по счету № ….7010подтверждается зачисление банком кредитных средств, осуществление операций по счету договора №10-077010. В указанном акцептированном заявлении-оферте № 10-077010 Масриев А.А. выразил согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. За нарушение сроков оплаты кредита условия договора № 10-077010 предусмотрена неустойка в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ответчик лично получив заказное уведомление суда (л.д.66), как и получил решение суда (л.д.78) по месту жительствам и данным адресной службы, зная о рассмотрении настоящего гражданского дела никаких возражений суду по сути иска не представил.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из факта заключения кредитного договора, заемщик/ответчик подал заявление-оферту и получил акцепт Банка, договор кредитования был заключен в соответствии с положениями ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора подтвержден в судебном заседании, как следствие, наличии оснований к удовлетворению иска кредитора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 КБ "Русский Славянский банк" (АО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о регистрации АКБ "Русславбанк" (ЗАО), КБ "Русский Славянский Банк" (АО), (БАНК РСБ 24 (АО) являются общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По информации Федеральной налоговой службы по г. Москва со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" (Акционерное общество), Банк РСБ 24 (АО) следует, что 25.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о смене сокращенного наименования с АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на БАНК РСБ 24 (АО).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

В соответствии с п.2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно п.2.2.2. указанного выше договора, предметом является уплата задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно). Из п.2.2.3. следует, что уплата неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Из Приложения № 2 к договору уступки права требования № РСБ-№ РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 банком переданы права требования в отношении [СКРЫТО] А.А. по кредитному договору № 10-077010 от 25.11.2013 в размере по состоянию 26.08.2014 (дата уступки): остаток основного долга по кредиту 346919,21 руб.; проценты договорные – 51395,3 руб.

Сведения о задолженности по штрафным санкциям, иным платежам по кредитному договору на дату первой отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ими подтвержден факт перехода к истцу прав требования задолженности по кредитному договору №10-077010, заключенному 25.11.2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заемщиком [СКРЫТО] А.А. согласно статьи 382 Гражданского кодекса, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно условиям вуказанного договора цессии РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, и условий последующих уступок права требования, стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору, указанному в Реестре должников, составленным форме Приложения №2, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1, п.2.2. договора), в том числе процентов, неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора на дату первой уступки (26.08.2014) процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора цессии прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

При этом, ссылка в договоре на объем задолженности по кредитному договору на "дату заключения договора" указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся начисления процентов за пользование кредитом, неустойки согласно статье 431 Гражданского кодекса.

Таким образом, иск кредитора подлежит удовлетворению на заявленный период 29.08.2014 по 03.04.2021 года и по дату полного исполнения обязательства. Доказательств погашения кредитной задолженности не представлено. Тогда как статьей 309 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по кредитному договору № 10-077010 сроком до 25.11.2015 из расчета 35 % в год с ежемесячным внесением 25 числа платежа, максимальная сумма уплаченных процентов указана в сумме 160750,82 руб. за весь срок кредита с 25.11.2013 по 25.11.2013. По цессии переданы к уплате проценты в сумме 51395,30 руб., остаток к уплате процентов 109355,61 руб. (160750,82-51395,3) за этот период (2013-2015 г.). Кредитор добровольно снизил за период с 30.08.2014 по 02.04.2021 сумму договорных процентов до 100 000 руб, неустойки до 10000 руб., которые и подлежат взысканию, и далее проценты и неустойка подлежат начислению и уплате ответчиком/заемщиком по дату фактического исполнения кредитного обязательства согласно пункта 6 ст. 395 Гражданского кодекса, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешив вопрос о судебных расходах по правилам ГПК РФ взыскав с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от уплате госпошлина при наличии инвалидности ст.ст.98, 103 НК РФ.

Заемщиком не представлено доказательств исполнения им по настоящее время, обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Отсутствие сведений о получении заемщиком/ответчиком по делу сообщения о состоявшейся переуступке права требования не выступает в качестве основания для освобождения заемщика от ответственности перед кредитором, поскольку п. 3 ст. 382 ГК РФ обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности первоначальному кредитору АКБ "РУССЛАВБАНК" после перехода прав кредитора, равно как не представлено доказательств погашения задолженности путем перечисления денежных новым кредиторам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина 8261 рублей в бюджет г.Ставрополя подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь положениями статей 199, 327 - 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года об удовлетворении исковых требований и взыскании с [СКРЫТО] А.А. в пользу ИП Соловьева Т.А. кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398314,51, в том числе 346 919.21 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 51 395.30 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых по состоянию на 29.08.2014, - оставить без изменения.

В остальной части это же решение суда - отменить, апелляционную жалобу ИП Соловьева Т.А. удовлетворить. Принять в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу ИП Соловьева Т.А. по кредитному договору № 10-077010 от 25.11.2013:

проценты в размере 100 000 рублей по ставке 35.00 % годовых за период с 30.08.2014 по 02.04.2021, и далее к начислению и уплате проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 346 919.21 рублей по день фактического погашения задолженности;

неустойку 10 000 рублей за период с 30.08.2014 по 02.04.2021, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 346919, 21 рублей за период с 03.04.2021 по день фактического погашения задолженности.

Это же решение суда в части взыскания с [СКРЫТО] А.А. в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 7183,15 рублей –отменить, взыскав госпошлину в размере 8283 рублей.

Председательствующий

Судьи