Дело № 33-3-11732/2021, апелляция

Судья Коротыч А.В. Дело № 33-3-11732/2021

№ 2 – 1535/2021

УИД 26RS0017-01-2021-002350-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Леонова А.Н., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ИП Козлова О.И.,

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ИП Козлова ФИО16 к [СКРЫТО] ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и [СКРЫТО] Н.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 75 296 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00% годовых. Должник в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00°/о годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 48 759.79 рублей - сумма невозвращенного основного долга в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 917.58 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 25.26.2015, 110 398.85 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 517 097.57 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец посчитал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 517 097.57 рублей является несоразмерной нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил размер неустойки до 40 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ИП Спиридонова Е.А. и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к [СКРЫТО] Н.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и т.д.

Просит суд взыскать с ответчика 48 759.79 рублей - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2 917.58 рублей - суммы неоплаченных процентов по ставке 39.00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 110 000 рублей - суммы неоплаченных процентов по ставке 39.00 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей - суммы неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 48 759.79 рублей, неустойки по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 48 759.79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по следующим основаниям.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО20 в пользу ИП Козлова ФИО19 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51677.37 рублей (пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят семь рублей тридцать семь копеек), в том числе 48 759.79 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2 917.58 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39.00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявленных требований ИП Козлова ФИО21 к [СКРЫТО] ФИО22 о взыскании 110 000 рублей - суммы неоплаченных процентов по ставке 39.00 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей - суммы неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 48 759.79 рублей, неустойки по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 48 759.79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности - отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО23 в доход муниципального образования городской округ город-курорт Кисловодск государственную пошлину в размере 1 750.32 рублей (одна тысяча семьсот рублей тридцать две копейки).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 110 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39.00 % годовых, рассчитаная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 48 759.79 рублей, неустойки по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 48 759.79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением № к этому договору.

С ответчика может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в Приложении № к договору уступки прав требования. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО не передал право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

Однако судебная коллегия считает данные выводы ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заёмщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объёме.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судебной коллегией установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и [СКРЫТО] Н.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 75 296 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00% годовых. Должник в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00°/о годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 48 759.79 рублей - сумма невозвращенного основного долга в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 917.58 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 25.26.2015, 110 398.85 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 517 097.57 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец посчитал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 517 097.57 рублей является несоразмерной нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил размер неустойки до 40 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ИП Спиридонова Е.А. и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к [СКРЫТО] Н.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и т.д.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой ФИО24 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Абрамовой ФИО25 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 48 759.79 рублей - сумма невозвращенного основного долга в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 917.58 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 25.26.2015, 110 398.85 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 517 097.57 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и т.д.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно п. 2.2 Договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ: «в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента». Также в договоре уточняется, что «в том числе» цессионарию передаётся право требования:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

- Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию и не сводятся исключительно к ним.

Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент" перехода Прав требования, включая право на проценты и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Согласно условиям кредитного договора ответчик согласилась, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

[СКРЫТО] Н.В. подписав кредитный договор согласилась с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц «за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заёмщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (и. 65 Постановления).

Исходя из изложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после уступки права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов и неустойки в полном заявленном объеме по дату погашения задолженности являются правомерными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, с удовлетворением исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Повестки направлялась районным судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, адресной справке, полученной по запросу суда, эти же адреса указаны ответчиками в апелляционных жалобах.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции в указанном адресе заявителями судебной коллегии не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с [СКРЫТО] ФИО26 в пользу ИП Козлова О.И. о взыскании 110 000 рублей - суммы неоплаченных процентов по ставке 39.00 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей - суммы неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 48 759.79 рублей, неустойки по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 48 759.79/ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ-1 по день фактического погашения задолженности отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования ИП Козлова О.И. о взыскании с [СКРЫТО] Н.В. в его пользу 110 000 рублей - суммы неоплаченных процентов по ставке 39.00 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей - суммы неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 48 759.79 рублей, неустойки по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 48 759.79/ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ-1 по день фактического погашения задолженности удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Л. в пользу ИП Козлова О.И. 110 000 рублей - суммы неоплаченных процентов по ставке 39.00 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей - суммы неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 48 759.79 рублей, неустойки по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 48 759.79/ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ-1 по день фактического погашения задолженности

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ИП Козлова О.И. удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2021.

Председательствующий:

Судьи: