Дело № 33-3-11731/2021, апелляция

Судья г/с Аветисова Е.А. № 33-3-11731/2021

в суде 1-й инстанции № 2-1511/2021

УИД 26RS0012-01-2021-002335-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Савина А.Н.,

судей Трушкина Ю.А., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Московская акционерная страховая компания» - Паршиной С.В.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14сентября 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Анатиенко Л.В. к АО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

Анатиенко Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика за необоснованную задержку выплаты страховых сумм неустойку в размере 21 668 130 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу решением суда признан нарушающим права выгодоприобретателей отказ ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о предоставлении услуги обязательного страхования жизни сотрудника Следственного комитета РФ в интересах выгодоприобретателей в связи со смертью сотрудника Следственного комитета России майора юстиции Анатиенко Р.И., взаимосвязанной с исполнением служебных обязанностей. В частности, вдовы Анатиенко Р.И. - Анатиенко Л.В. При этом ответчик произвел выплаты страховых возмещений с нарушением установленных сроков, в связи с чем, полагает, имеются основания для взыскания неустойки, согласно представленному истцом расчету.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14сентября 2021 года исковые требования Анатиенко Л.В. к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения – удовлетворены частично:

с АО «Московская акционерная страховая компания» взыскана в пользу Анатиенко Л.В. неустойка за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 5000 000 рублей;

в удовлетворении исковых требований Анатиенко Л.В. к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 16668130рублей – отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» - Паршина С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что решение принято с нарушением норм права, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, не дана оценка представленным доказательствам. Ссылается на то, что АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 10 078 200 рублей в установленный 15-дневный срок, что подтверждается платежными поручениями.

Истец Анатиенко Л.В., а также представитель третьего лица СК России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика АО «МАКС» - Маркелова Д.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда первой инстанции отменить, а также представителя истца Анатиенко Л.В. - Лукашонок Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу пункта 2 статьи 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию (пункт 4 статьи 969 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 20 апреля 1995 года №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников органов государственной охраны состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты (далее - меры государственной защиты), применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

Государственной защите в соответствии с настоящим Федеральным законом, согласно части 8.2 статьи 2 Федерального закона от 20 апреля 1995года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», подлежат сотрудники Следственного комитета Российской Федерации.

Статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» определен порядок обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета, при этом в части 1 названной статьи установлено, что сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

Из дела следует, что вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 июля 2019 года отказ ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» о предоставлении услуги обязательного страхования жизни сотрудника Следственного комитета РФ в интересах выгодоприобретателей, в связи со смертью сотрудника Следственного комитета России майора юстиции Анатиенко Р.И., взаимосвязанной с исполнением служебных обязанностей признан нарушающим права потребителя.

Данным решением в пользу Анатиенко Л.В. с ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» взысканы судебные издержки на представителя в размере 20 000 рублей по договору № 136/ЮР-2017 от 12октября 2017 года и 20 000 рублей по дополнительному соглашению к договору от 12 октября 2019 года, а всего - 40 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере - 30 000 рублей.

В пользу ООО «Ростовский экспертный центр» с ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания», взыскано 30 000 рублей.

В удовлетворении требований Анатиенко Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Анатиенко В.Р. о возложении обязанности на ЗАО МАСК произвести надлежащие начисления и выплатить ей и в интересах несовершеннолетнего Анатиенко В.Р. страховые выплаты, определенные пунктом 1 части 4 статьи 36 ФЗ от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», как страховые суммы в случае смерти сотрудника, наступившей вследствие причинения ему иного вреда здоровью, в связи с исполнением служебных обязанностей, по представленным представителями страховщика документам - отказано.

В удовлетворении требований Анатиенко Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Анатиенко В.Р. к ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» о взыскании судебных издержек сверх взысканных сумм - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 2 октября 2019 года решение Ессентукского городского суда от Ставропольского пая от 3 июля 2019 года оставлено без изменения. При этом из абзаца 1 резолютивной части решения исключено слово «потребителя».

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года указанное апелляционное определение от 2 октября 2019 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении предъявленных Анатиенко Л.В. исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из факта добровольного исполнения ответчиком названных требований, а именно выплаты страхового возмещения в размере 10078200рублей

При этом судом также установлено, что 8 февраля 2017 года между страхователем - Следственным комитетом Российской Федерации и ЗАО МАСК был заключен государственный контракт, предметом которого, согласно пункта 1.1 является обязательное личное страхование сотрудников Следственного комитета РФ в соответствии с Федеральным законом от 28декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 28декабря 2010 года №403-ФЗ).

Майор Анатиенко Р.И. состоял в должности помощника руководителя Минераловодского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, приказом руководителя Управления Ткаченко М.Н. № 28-к от 30 января 2017года, был командирован для исполнения обязанностей должности руководителя Махачкалинского следственного отдела на транспорте сроком на 16 календарных дней с 21 января 2017 года по 5 февраля 2017 года.

Согласно сведениям, указанным в акте установления причинной связи гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета майора юстиции Анатиенко Р.И. от 18 апреля 2017 года, смерть сотрудника наступила вследствие причинения ему иного вреда здоровью связана с исполнением служебных обязанностей.

Анатиенко Р.И. умер во время исполнения служебных обязанностей в 19 часов 40 мин., за рабочим столом в служебном кабинете, предоставленном ему на время командировки в Махачкалинском Следственном отделе на транспорте, будучи прикомандированным для исполнения обязанностей руководителя указанного отдела.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ДН № 663129 Анатиенко Л.В. с 15 сентября 2005 года являлась супругой Анатиенко Р.И..

Согласно свидетельству об установлении отцовства 1-ДН № 514882 Анатиенко Р.И. признан отцом ребенка Токарева В.Р.

В соответствии с пунктом 13.2 вышеназванного государственного контракта № 373-17 от 8 февраля 2017 года он заключен сроком по 31 декабря 2017 года (включительно). Застрахованными лицами по данному контракту считаются сотрудники Следственного комитета Российской Федерации (кроме военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации) и уволенные с указанных должностей лица, являющиеся гражданами России и проживающие на территории РФ (пункт 1.3 контракта), объектом страхования является жизнь и здоровье застрахованных лиц (пункт 2.1).

Таким образом, Анатиенко Р.И., являясь сотрудником Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, был лицом, жизнь и здоровье которого застрахованы в рамках вышеуказанного государственного контракта.

В силу статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями государственного контракта № 373-17 от 8февраля 2017 года (пункт 3.1.1) страховыми случаями по контракту признается, в т.ч. гибель (смерть) застрахованного лица, если она наступила вследствие причинения застрахованному лицу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей.

Аналогичные условия закреплены в части 4 статьи 36 Федерального закона от 28декабря 2010 года № 403-ФЗ, согласно которым страховщики выплачивают страховые суммы в случае: гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей.

В материалы дела приложен ответ ответчика от 8 июня 2018 года № А-23-03/2997, подтверждающий получение ЗАО «МАКС» пакета документов Анатиенко Л.В. обратившейся за выплатой страхового возмещения.

Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения дела № 2-829/2019 ЗАО «МАКС» Анатиенко Л.В. 28 июня 2019 года в счет страхового возмещения добровольно (несмотря на возражения на иск) выплачена денежная сумма в размере 5 039 100 рублей по платежному поручению № 29632 от 28 июня 2019 года и по платежному поручению № 29631 от 28 июня 2019 года в размере 5 039 100 рублей.

Отношения, связанные с прохождением службы в Следственном комитете Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации являются руководители следственных органов Следственного комитета, следователи, а также другие должностные лица Следственного комитета, имеющие специальные или воинские звания либо замещающие должности, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий.

По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «м», 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), военная и аналогичная ей служба, включая службу в органах внутренних дел, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты «в» и «м») Конституции Российской Федерации - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Правила, предусмотренные главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Одной из форм исполнения государством указанной конституционной обязанности является обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, осуществляемое на основании Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010года № 403-ФЗ следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ), входит - наряду с иными выплатами в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, которые могут быть установлены на основании других законов (статья 1084 ГК РФ и др.), - в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 35, часть 3; статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом;

При заключении договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащие и приравненные к ним лица, застрахованные по такому договору, не могут самостоятельно обеспечить свои интересы, поскольку не являются стороной в договоре и не принимают участия в определении его условий, то есть, на застрахованных лиц не распространяются в полной мере принципы, составляющие согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 ГК РФ основные начала гражданского законодательства (равенство участников регулируемых им отношений, свобода договора, приобретение и осуществление лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора).

Соответственно, правовой механизм осуществления страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц может быть различным, но в любом случае он должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные назначению данного вида страхования и характеру правоотношений, возникающих в связи с причинением вреда их жизни или здоровью при прохождении службы, включая гарантии своевременного получения страхового возмещения.

Приведенные правовые позиции были подтверждены Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 апреля 2018 года № 18-П.

Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ так же как и Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ устанавливает, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников комитета осуществляется на основании договоров страхования, страхователями могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со Следственным комитетом договор обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Страхование осуществляется в пользу третьего лица - выгодоприобретателя, и закрепляет условия, необходимые для реализации выгодоприобретателем права на получение установленных законом страховых сумм, включая их размер, основания освобождения страховщика от выплаты страховых сумм, порядок и условия их выплаты (статья 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ).

Порядок выплаты указанной компенсации и оформления необходимых для ее получения документов определяется Инструкцией о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 5сентября 2012 года № 58 во исполнение полномочия, делегированного ему частью 11 статьи 36 названного Федерального закона.

В частности, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм ставится названным Федеральным законом в зависимость от наступления страхового случая, а корреспондирующая этому праву обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы в 15-дневный срок - в зависимость от получения им подтверждающих наступление страхового случая документов, перечень которых устанавливается вышеупомянутой Инструкцией.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований к удовлетворению предъявленного иска о взыскании неустойки, со ссылкой на отсутствие в заключенном государственном контракте и в Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ условий, предусматривающих ответственность страховой компании перед застрахованным лицом в виде неустойки, подлежат отклонению.

Так, Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ действительно ответственность за несвоевременную выплату застрахованному лицу страхового возмещения не предусмотрена, между тем в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Содержащаяся в статье 309 ГК РФ норма-принцип, закрепляющая, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым оно должно соответствовать (определения от 18 апреля 2006 года № 111-О, от 19 июня 2012 года № 1135-О, от 22 января 2014 года №48-О, от 25 сентября 2014 года № 2263-О, от 19 июля 2016 года № 1509-О и др.), должна соблюдаться и применительно к страховым обязательствам, предусматривающим не только обязанность страховщика уплатить страховое возмещение застрахованному лицу (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, но и меры по обеспечению надлежащего исполнения страховых обязательств, а также последствия ненадлежащего их исполнения, включая необоснованную задержку (просрочку) в выплате выгодоприобретателю страховых сумм, которая создает угрозу нарушения широкого круга затрагиваемых ею прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 35 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 41 (часть 1).

Ответственность страховщика в виде неустойки, которая, будучи, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, позволяет снизить вероятность нарушения прав выгодоприобретателя, выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае необоснованной задержки выплаты страховых сумм, которая должна производиться страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренное данной нормой правило об ответственности страховщика в виде неустойки, которая, будучи, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, позволяющим снизить вероятность нарушения прав выгодоприобретателя, выступает, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, если суд придет к выводу, что наступление страхового случая подтверждается представленными выгодоприобретателем документами, предусмотренными законом, и надлежаще оформленным договором, то он квалифицирует отказ страховщика выплатить страховые суммы как неправомерный (необоснованный) отказ в признании самого права или в исполнении обязанностей страховщика, т.е. своим решением дает защиту нарушенному праву по ранее возникшему гражданско-правовому обязательству и силой судебной власти понуждает страховщика к исполнению его обязанностей.

Отказ страховщика в выплате страховых сумм, вызванный сомнениями относительно наступления страхового случая или его ошибкой, не может в таком случае повлиять на изменение срока исполнения им соответствующей обязанности, поскольку как лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения не только в качестве коммерческой организации, осуществляющей соответствующую деятельность на свой риск (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ), но и в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего необходимыми знаниями, средствами и опытом, подкрепленными обязанностью организаций страхователя сообщать по его запросу необходимые сведения о наступлении страхового случая и направлять ему сведения об обстоятельствах наступления этих случаев (статья 3 и абзац второй пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 52-ФЗ), страховщик имеет все необходимые средства для устранения подобных сомнений и недопущения ошибок, в том числе в части проверки представляемых ему выгодоприобретателем документов по их составу и содержанию, и обязан предпринять для этого все надлежащие меры соответственно, правовой механизм осуществления страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц может быть различным, но в любом случае он должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные назначению данного вида страхования и характеру правоотношений, возникающих в связи с причинением вреда их жизни или здоровью при прохождении службы, включая гарантии своевременного получения страхового возмещения.

Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который, как профессиональный участник рынка страховых услуг, должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Если страховщик в ходе судебного разбирательства не докажет, что состав и содержание полученных им от выгодоприобретателя документов давали ему основания полагать, что выгодоприобретатель не имеет права на получение страховой суммы, то принятие судебного акта, которым это право было подтверждено, влечет для него неблагоприятные последствия в виде возложения обязанности по выплате выгодоприобретателю неустойки за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм (что не препятствует суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить сумму подлежащей выплате неустойки при образовании задолженности, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страховых сумм).

Таким образом, заключая со страхователями договоры обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, страховщики принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам и другим выгодоприобретателям страховых сумм и несут ответственность за ее необоснованную задержку в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2018 года № 24-П).

Поскольку факт нарушения прав истца и срока выплаты страховых сумм установлены вступившими в законную силу судебными актами, суд обоснованно, исходя из указанных фактических обстоятельств дела, учитывая дату выплаты истцу страхового возмещения, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, а также принципами справедливости и соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом суммы неустойки, снизив ее до 5 000 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, а сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной ответчика при рассмотрении дела в суде, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: