Дело № 33-3-11730/2021, апелляция

Судья Шереметьева И.А. 2-813/2021

33-3-11730/2021

УИД 26RS0020-01-2021-001249-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Шурлова Л.А.,

судей: Турлаева В.Н., Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Моторной Л.Б., Закалинского А.С. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Моторной Л.Б., Закалинскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Моторной Л.Б., Закалинскому А. С., в котором просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика: сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-Р-2067318600) за период с 06 декабря 2018 года по 06 апреля 2021 года (включительно) в размере 40598 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты - 9091 рубль 07 копеек; просроченный основной долг - 31507 рублей 20 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1417 рублей 95 копеек.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2021 года исковое заявление ПАО Сбербанк к Моторной Л. Б., Закалинскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики [СКРЫТО] Л.Б., [СКРЫТО] А.С. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласны, считают его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам. Указывают, что судом первой инстанции с достоверностью не был определен круг наследников [СКРЫТО] А.Ф., в частности, ответчик [СКРЫТО] А.С. не может быть признан наследником умершей [СКРЫТО] А.Ф., поскольку имущество, которое должно было быть передано данному ответчику по завещанию, еще при жизни умершей было продано. Полагают, что [СКРЫТО] Л.Б., [СКРЫТО] Н.О., [СКРЫТО] Б.О. являются надлежащими ответчиками по данному делу и должны отвечать по долгам наследодателя солидарно. Просят обжалованное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя истца ПАО Сбербанк – Голубова Р.А., не признавшего доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Районный суд и судебная коллегия Ставропольского краевого суда в процессе проверки обжалованного решения по доводам апелляционной жалобы установили, что 16 декабря 2013 года [СКРЫТО] А.Ф. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счет а и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере 50 000 рублей. Банком на ее имя открыт счет, а также выдана международная кредитная карта с лимитом кредита в размере 50 000 рублей, на срок до востребования, под 18,9% годовых.

Согласно свидетельству о смерти серия III-ДН № 524869 от 07 ноября 2018 года [СКРЫТО] А.Ф., 04 мая 1957 года рождения, умерла 06 ноября 2018 года, о чем 07 ноября 2018 года составлена актовая запись о смерти № 170189260002000799003.

01 июля 2017 года при жизни [СКРЫТО] А.Ф. было составлено завещание, согласно которого, все принадлежащее ей имущество, а именно принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и все принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. …, завещала дочери Моторной Л.Б. и внуку Закалинскому А.С.

Согласно наследственного дела к имуществу умершей 06 ноября 2018 года [СКРЫТО] А.Ф. №205/2019, внук - [СКРЫТО] А.С. и дочь - [СКРЫТО] Л.Б. обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство на долю земельного участка и долю жилого дома по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул... .

Вступившим в законную силу решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2020 года установлен факт принятия наследства Моторной Л.Б., … года рождения, и Закалинским А.С., … года рождения, открывшегося после смерти матери и бабушки - [СКРЫТО] А.Ф., … года рождения, умершей … года.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, признав его арифметически верным, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики [СКРЫТО] Л.Б. и [СКРЫТО] А.С., подавшие свои заявления нотариусу в целях принятия наследства, в силу закона, отвечают по долгам наследодателя (заемщика [СКРЫТО] А.Ф.) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, фактически принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, то выводы суда о взыскании с Моторной Л.Б., Закалинского А.С. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции с достоверностью не был определен круг наследников [СКРЫТО] А.Ф., являются несостоятельными, поскольку суд определил круг наследников согласно материалам наследственного дела, а также сведениям ЕГРН.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы апелляционной жалобы в целом правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Моторной Л.Б., Закалинского А.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 21 декабря 2021 года.