Дело № 33-3-11719/2021, апелляция

Судья ФИО2 дело № 33-3-11719/2021,

№ 2-532/2021

УИД 26RS0031-01-2021-001312-61

14 декабря 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО8, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца АО «ВУЗ-банк» по доверенности – ФИО6 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", с процентной ставкой 10% годовых, в размере 732 210,05 рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины по делу в размере 10 522,10 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ответчиком было заключено кредитное соглашение №*** о предоставлении кредита в сумме 636 150 рублей, с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день подачи иска сумма задолженности составляет 732 210,05 рубля, в том числе: 632 979,51 рублей сумма основного долга; 99 230,54 рубля проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ОАО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) N 17, по условиям которого ПАО КБ "УБРиР" уступило, а ОАО "ВУЗ-банк" приобрело права требования по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Обжалуемым решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 210, 05 рублей, расходов, понесенных по оплате государственной пошлины по делу при подаче иска в размере 10 522, 10 рублей - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «ВУЗ-банк» по доверенности – ФИО6 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права о сроке исковой давности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав ответчика ФИО1, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в поданных жалобе, возражениях, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №*** о предоставлении кредита в сумме 636 150 рублей, с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ***2 от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право уступки третьим лицам.

Индивидуальные условия подписаны ответчиком собственноручно, что свидетельствует о ее согласии со всеми его условиями, в том числе и с условием об уступке прав по договору третьим лицам.

В обеспечении исполнения банком обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключило с ответчиком договор обслуживания счета с использованием банковской карты и открыло на имя ответчика счет N СКОЗ120535 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий использование платежной банковской карты.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банком исполнены, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была зачислена сумма кредита в размере 636 150 рублей, при этом ответчик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. Единственный платеж в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ОАО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) N 17, по условиям которого ПАО КБ "УБРиР" уступило, а ОАО "ВУЗ-банк" приобрело права требования по договору потребительского кредита № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований) (п. 1.1), а именно на сумму 647 642, 70 рублей (л.д. 20).

В соответствии с п.1.3 договора об уступке прав (требований) стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права и отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска. При этом суд исходил из того, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более четырех лет со дня заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен, так как истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении своего права в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора, ФИО1 обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Последний платеж в соответствии с графиком платежей должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по настоящему кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Учитывая положения п. 1.3 договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, после перехода прав требования к АО «ВУЗ-Банк» заемщик также обязана вносить платежи ежемесячно в соответствии с графиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, поскольку по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № ***2 обязательства должны исполняться ФИО9 в соответствии с графиком платежей, то срок давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

Поскольку с исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то по 97 платежам, начиная с 24 платежа с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценивая представленные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца с учетом применения срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга по кредитному договору, подлежащей уплате в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 563 280,01 руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ сделан при неправильном применении норм материального права, что в силу п.4 ч.1 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда. Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит изменению, с взысканием с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» суммы основного долга, подлежащей уплате в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1, в размере 563 280,01 рублей.

Вместе с тем, решение суда в части отказа во взыскании процентов по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1, подлежит оставлению без изменения. При этом судебная коллегия учитывает, что апеллянт в апелляционной жалобе при составлении нового расчета задолженности с учетом срока исковой давности проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию не предъявляет.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ВУЗ-банк» оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 10522,10 рублей.

Учитывая подлежащую взысканию с ответчика сумму основного долга по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 563 280,01 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 832,80 рублей.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска, подлежит отмене, с принятием в отменённой части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска, взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 8 832,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по кредитному договору изменить, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму основного долга, подлежащую уплате в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1, в размере 563 280,01 рублей.

Это же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска, отменить, в отменённой части принять новое решение, которым исковые требования о взыскании расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 8 832,80 рублей, в удовлетворении требований свыше взысканной суммы отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: