Дело № 33-3-11695/2021, апелляция

Судья: Живницкая Н.Н. Дело № 33-3-11695/2021

2-258/2020

26RS0027-01-2020-000413-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 декабря 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

при помощнике Павловой Н.В.

рассмотрев частную жалобу ЧЛВ на определение Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов,

установил:

ЧЛВ обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя - 62000 руб.

Определением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЧЛВ удовлетворено частично. Суд взыскал с СПК «Свобода» в пользу ЧЛВ расходы по оплате услуг представителя – 35 340 руб.

Не согласившись с определением суда, ЧЛВ принесена частная жалоба.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Решением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования СВБ, ЧЛВ, КСС, ШИИ, ШНВ, КГВ к СПК «Свобода» о взыскании арендной платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

ЧЛВ просит возместить понесенные ею на оплату услуг представителя расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая ходатайство ЧЛВ о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, судом первой инстанции установлено, что такие расходы были понесены им на сумму 62 000 руб. Факт несения данных расходов ЧЛВ подтвержден документально и связан с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из документального подтверждения понесенных ЧЛВ расходов, учитывая объем и характер осуществленной юридической помощи, цены иска, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, количества судебных заседаний, исход дела, принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с СПК «Свобода» в пользу ЧЛВ расходов в размере 35 340 руб.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции, как основанном на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что расходы взысканные судом необоснованно занижены, не могут являться поводом к отмене определения, поскольку определение принято с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2021

Председательствующий Ю.А. Трушкин