Дело № 33-3-11688/2021, апелляция

Судья Савина О.В. УИД 26RS0002-01-2021-000344-40

Дело № 33-3-11688/2021

№ 2-1337/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 декабря 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе третьего лица Хорошиловой И.А. в лице полномочного представителя Карагодина В.А.

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 сентября 2021 года

по иску Мансимова Р.А. оглы к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ООО «Фаворит-Юг» о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества, прекращении права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права,

установил:

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Мансимова Р.А. оглы к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ООО «Фаворит-Юг» о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества, прекращении права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права, отказано в полном объеме.

13 августа 2021 года представитель третьего лица Хорошилова И.А., действующий по доверенности Карагодин В.А. подал апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 мая 2021 года.

В обоснования ходатайства указано, что копия решения по делу участниками процесса Хорошиловой И.А. и Мансимовым Р.А. - О. не получена. Ознакомившись с материалами дела 09.08.2021г., представитель Хорошиловой И.А. - Карагодин В.А. получил копию решения суда от 14.05.2021г., однако сведения о надлежащем уведомлении Хорошиловой И.А. и Мансимова Р.А.-О. о назначении судебного заседания от 14.05.2021г., а также сведения о направлении указанным лицам копии решения суда в материалах дела отсутствуют. Считает, что ненадлежащее уведомление сторон о назначении судебного заседания, а также отсутствие в материалах дела сведений о своевременном направлении сторонам копии решения суда, является достаточным основанием для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 сентября 2021 года в удовлетворении заявления представителя третьего лица Хорошилова И.А., действующего по доверенности Карагодина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мансимова Р.А. оглы к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ООО «Фаворит-Юг» о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества, прекращении права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права, - отказано.

В частной жалобе третье лицо Хорошилова И.А. в лице полномочного представителя Карагодина В.А. просит отменить определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 сентября 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Мансимова Р.А. оглы к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ООО «Фаворит-Юг» о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества, прекращении права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права, отказано в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 мая 2021 года, последний срок для подачи апелляционной жалобы приходился на 21 июня 2021 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что Хорошилова И.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании участия не принимала, судебная корреспонденция судом первой инстанции о дате судебного заседания назначенного на 14 мая 2021 года направлена (Т.1, л.д.234, 235), но Хорошиловой И.А. не получена, возвращена в суд за истечением срока ее хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволило суду первой инстанции рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание Хорошиловой И.А..

В соответствии сч.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно сопроводительного письма (л.д. 268) копия решения суда от 14 мая 2021 года, направлена сторонам по делу 26.05.2021 года.

Согласно отчетам, сформированным официальным сайтом Почты России по почтовым идентификаторам 35504859201954, 35504859201916, судебная корреспонденция, направленная Ленинским районным судом города Ставрополя в адрес Хорошиловой И.А., возвращена из- за истечения срока хранения.

Представитель Хорошиловой И.А.- Карагодин В.А. с материалами дела ознакомился 16 июля 2021 года (л.д.220 Т.№1).

Апелляционная жалоба на решение суда, представителем третьего лица Хорошилова И.А., действующего по доверенности Карагодиным В.А., подана 13 августа 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на день принятия обжалуемого определения Минераловодского городского суда, разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица Хорошиловой И.А.- Карагодина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у представителя имелось достаточно возможности подать апелляционную жалобу в установленные сроки.

Законодатель в развитие процессуальных положений о восстановлении пропущенного процессуального срока в пункте 20 вступившего в действие вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья Д.С. Медведева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.12.2021.