Дело № 33-3-11687/2021, апелляция

Судья ФИО5 дело №

дело №

26RS0№-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 09 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО9, ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО2 на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы, процентов за невыплату заработной платы, выходного пособия, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы, процентов за невыплату заработной платы, выходного пособия, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указанно, что с ДД.ММ.ГГГГ истец с ведома и по поручению ИП ФИО2 фактически приступил к выполнению обязанностей повар семейного кафе «PragaKids». Ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> за смену. График работы: 5 рабочих дней, два выходных. Работа осуществлялась в помещении ИП ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности по адресу: <адрес>.

Указанная работа выполнялась им в течение шести месяцев, трудовой договор письменно оформлен не был. На его требования о заключении трудового договора ответчик постоянно уклонялся.

ДД.ММ.ГГГГ, истцу без объяснения причин, был заблокирован доступ к рабочему месту, а так же ИП ФИО2 пояснила что кафе больше работать не будет, у нее нет времени им заниматься, все уволены без объяснения причин.

Коллективом кафе «PragaKids», в том числе им, ДД.ММ.ГГГГ были поданы коллективные жалобы в <адрес> и Налоговую инспекцию на действия ИП ФИО2

Кафе приостановило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с мерами по противодействию коронавирусной инфекции в ФИО1 РФ были объявлены нерабочие дни с сохранением заработной платы. По факту сложившейся ситуации заработная плата выплачена не была.

При трудоустройстве ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> за смену. Был установлен следующий график работы: 5 рабочих дней, два выходных.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Ответчиком ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год им отработано 3 месяца 12 дней и за данный период заработная плата в размере <данные изъяты> не выплачена по настоящее время.

То, что Ответчик выплачивал ему заработную плату, подтверждается расходными кассовыми ордерами, расчетными ведомостями, рабочими графиками.

Просил суд установить факт его трудовых отношений с ИП ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; обязать ИП ФИО2 надлежащим образом оформить с ФИО3 трудовой договор в письменной форме; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за каждый день просрочки невыплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, в том числе выходное пособие в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Суд решил установить факт трудовых отношений ФИО4 с ИП ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Обязать ИП ФИО2 надлежащим образом оформить с ФИО3 трудовой договор в письменной форме. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 заработную плату в размере <данные изъяты>. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за каждый день просрочки невыплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, в том числе выходное пособие в размере <данные изъяты>. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> отказать. Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Шпаковского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО2 считает решение незаконным, необоснованным, о подлежащим отмене. Судом неправильно определены обстоятельства дела, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ФИО2 приняла на работу истца и сама осуществляла все права и обязанности работодателя. А также полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Просит обжалуемое решение отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции, в связи с допущением существенных процессуальных нарушений (п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), а именно, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений ФИО4 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На Индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность надлежащим образом оформить с ФИО3 трудовой договор в письменной форме.

С Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>; денежная компенсация за каждый день просрочки невыплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; денежная компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, в том числе выходное пособие в размере <данные изъяты>; компенсация причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> отказано.

С Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Шпаковского муниципального округа <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> обращено к немедленному исполнению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания выходного пособия с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с: отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы истца о невыплате выходного пособия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания суммы в размере <данные изъяты>, предусмотренных положениями трудового законодательства в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Доказательств свидетельствующих о том, что имела место ликвидация предприятия, что истец не допускался к работе в связи ликвидацией предприятия, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании выходного пособия в размере <данные изъяты> отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи