Дело № 33-3-1167/2022, апелляция

Судья Безрукова Н.Н. дело № 33-3-1167/2022

УИД 26RS0017-01-2021-000558-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Осиповой И.Г.

судей Безгиновой Л.А., Луневой С.П.

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Аминат Исмаиловны к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по встречному иску администрации города-курорта Кисловодска к [СКРЫТО] Аминат Исмаиловне о признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРП записи регистрации о праве собственности, снятии с кадастрового учета павильона, обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, путем сноса объекта капитального строительства,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.И. обратилась в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, выданному ГУП СК «БКИ СК» Кисловодский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект литер «Д», расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: № площадью 18,7 кв.м., № площадью 2 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № площадью 4 кв.м., общей застроенной площадью 32,8 кв.м., в существующем переустроенном и перепланированном состоянии.

В обосновании требований она указала, что по договору купли-продажи от 16.01.2001 приобрела у своего отца [СКРЫТО] И.И. павильон, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес>, общей площадью 19,4 кв.м.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было признано право собственности на киоск, площадью 10 кв.м., как указано в описательной части решения суда, расположенный по адресу: <адрес>.

19.08.2005 ее отец [СКРЫТО] И.И. умер. Она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию унаследовала все принадлежащее ему имущество.

20.12.2014 ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание, площадью 8,4 кв.м., литер «А» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Оба объекта недвижимости расположены рядом, угол <адрес>, и в связи с тем, что они находились в ветхом состоянии, необходим был ремонт данных объектов недвижимости.

Она произвела строительные работы по обновлению стен, соединила два объекта недвижимости, в результате чего образовался новый объект, литер «Д».

Реконструированный объект литер «Д», расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно состоянию на 15.03.2020, состоит из помещений: №1 площадью 18,7 кв.м., №2 площадью 2,0 кв.м., №3 площадью 1,3 кв.м., №4 площадью 4,0 кв.м., общей площадью 26 кв.м., расположен, как указано в техническом паспорте, на земельном участке, площадью 32,8 кв.м..

Земельный участок, площадью 36 кв.м., на котором расположены объекты недвижимости, был передан в аренду ее отцу на основании договора аренды от 25.03.2002. После его смерти договор аренды с ней не заключался, в связи с тем, что объект недвижимости был реконструирован, но надлежаще не оформлен.

Ей был выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № площадью 25+/-2 кв.м., разрешенное использование под торговый павильон по адресу: <адрес>.

В результате произведенных работ по перепланировке, не нарушаются права и законные интересы иных лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась со встречными исковыми требованиями к [СКРЫТО] А.И. о признании отсутствующим право собственности на павильон с кадастровым (условным) номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 25 кв.м., по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права № от 21.01.2002 собственности [СКРЫТО] А.И. на объект- павильон, этажность 1, назначение- нежилое здание, площадью 19,4 кв.м., по адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учета павильон с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обязании [СКРЫТО] А.И. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) за свой счет или собственными силами павильона, в случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить администрации города-курорта Кисловодска право освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) павильона с последующим возмещением понесенных расходов с ФИО1, возложении обязанности на ФИО1 в случае неисполнения решения суда, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно, за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250000 рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей, до момента фактического исполнения, возложить на ФИО1 уплату судебной неустойки. в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК л/с <данные изъяты> ГРКЦ Банка России по СК г.Ставрополь, р/с 40№, КБК №, ОКТМО №).

В обосновании встречных исковых требований указано, что спорный павильон с условным номером №, площадью 19,4 кв.м., был реконструирован и объединен в один объект с другим объектом, в связи с чем, увеличилась занимаемая новым объектом площадь на 13,4 кв.м., и объект стал общей площадью 32,8 кв.м., тогда как, согласно представленным документам на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 25 кв.м., расположен павильон площадью 19,4 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество АВ 26 № 260317 от 21.01.2002, зарегистрировано право собственности на павильон, как на нежилое здание, с условным номером №, площадью 19,4 кв.м., объект принадлежит [СКРЫТО] А.И., право было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 16.01.2002 зарегистрированного 21.01.2002, регистрационный номер №.

По заявлению [СКРЫТО] А.И. от 28.01.2003 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Кисловодска было выполнено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 16.01.2001 и заявления [СКРЫТО] А.И. о выдаче документов о праве на земельный участок, в связи с уточнением площади земельного участка в результате межевания границ земельного участка по <адрес> в городе Кисловодске под торговый павильон, было издано постановление главы администрации города-курорта Кисловодска от 13.01.2005 №18 «Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду [СКРЫТО] А.И. земельного участка по <адрес> в городе Кисловодске под торговый павильон», которым был утвержден проект границ земельного участка для предоставления в аренду [СКРЫТО] А.И., расположенный по адресу: <адрес>, под торговый павильон, общей площадью 25 кв.м., сроком на 5 лет.

[СКРЫТО] А.И. было рекомендовано обратиться в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК в городе Кисловодск для внесения изменений в Единый государственный реестр земель и получения кадастрового плана и в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска для заключения договора аренды земельного участка. [СКРЫТО] А.И. должна была обеспечить государственную регистрацию заключенного договора аренды земельного участка. В соответствии с имеющимися документами, вышеуказанные действия ФИО1 по реализации своего права в соответствии с действующим законодательством выполнены не были.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2021 №№, права на земельный участок за [СКРЫТО] А.И. не зарегистрированы, никаких прав на земельный участок у [СКРЫТО] А.А. не имеется. Спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.И. к администрации города-курорта Кисловодска отказано.

Встречные исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к [СКРЫТО] А.И. удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности на павильон с кадастровым (условным) номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 25 кв.м., по адресу: <адрес>.

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права № от 21.01.2002 о праве собственности [СКРЫТО] А.И. на объект- павильон, этажность 1, назначение- нежилое здание, площадью 19,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Суд снял с кадастрового учета павильон с кадастровым (условным) номером 26:34:0:0:42/177:1001/А, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд обязал [СКРЫТО] А.И. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:34:020129:25, площадью 25 кв.м., по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) за свой счет или собственными силами объект капитального строительства общей площадью 26,18 кв.м., площадью застройки 32,16 кв.м.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить администрации города-курорта Кисловодска право освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса объекта капитального строительства общей площадью 26,18 кв.м., площадью застройки 32,16 кв.м., с последующим возмещением понесенных расходов с [СКРЫТО] А.И.

Суд возложил на [СКРЫТО] А.И. в случае неисполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей в день, за вторые 5 дней просрочки <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на <данные изъяты> рублей, до момента фактического исполнения.

Суд возложил уплату судебной неустойки [СКРЫТО] А.И. в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК л/с № Банка России по СК г.Ставрополь, р/с 40№, КБК 60№, ОКТМО №).

Суд взыскал с [СКРЫТО] А.И. в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Суд указал, что решение суда является основанием для аннулирования и погашения записи в ЕГРН.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ее удовлетворить. С решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Ни она, ни ее представитель не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, они не участвовали в судебном заседании, когда было постановлено решение суда, что является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, суд указал в решении, что ею не заключен договор аренды земельного участка, однако она неоднократно обращалась по поводу этого в комитете по имущественным отношениям, которые оставались без ответа, более того, ей было разьяснено, что «сначала надо оформить реконструированный объект».

Согласно заключению эксперта, павильон является объектом капитального строительства, создает угрозу для жизни и здоровью граждан, но она не доверяет этому заключению, так как именно в это учреждение обращается администрация города для дачи заключения по своим делам. Суд незаконно лишил ее собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Кащенко Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель администрации города –курорта Кисловодска по доверенности Цехина А.А.

[СКРЫТО] А.И. и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащими образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что следует из Отчета об отслеживании почтового отправления.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке и другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу п.2ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что [СКРЫТО] А.И. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2002 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.01.2001 года, заключенного между нею и [СКРЫТО] И.И, принадлежит павильон литер А, этажность 1, назначение нежилое здание, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2014 года [СКРЫТО] А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности нежилое здание, назначение нежилое литер А площадью 8,4 кв.м. по адресу: город Кисловодск ул. Ермолова,3.

Указанное нежилое помещение принадлежало наследодателю [СКРЫТО] И.И. на основании решения Кисловодского городского суда от 19.04.2001 года, которым за [СКРЫТО] И.И. было признано право собственности на киоск, расположенный по <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.03.2020, нежилое здание, литер Д, инвентарный № по адресу: <адрес> имеет площадь 32 кв.м., площадь здания в пределах внутренних поверхностей -26,8 кв.м. и состоит из помещений: № площадью 18,7 кв.м., №2 площадью 2,0 кв.м., №3 площадью1,3 кв.м., №4 площадью 4.0 кв.м.

Таким образом, в результате произведенной [СКРЫТО] А.И. реконструкции двух имеющихся в ее собственности нежилых помещений: павильона площадью 19,4 кв.м. по адресу: <адрес> и нежилого здания, литер А площадью 8,4 кв.м. по адресу: <адрес> ( фактически киоск) возник новый объект литер Д площадью, которая превышает площадь принадлежащих ей до реконструкции павильон и киоска.

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №126-Э-21 от 27.07.2021 года павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: СК <адрес>, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей и его перемещение и демонтаж с целью последующей сборки без несоразмерного ущерба невозможен.

Указанный объект не соответствует требованиям ст.ст. 69,80 Федерального закона « Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности от 22.07.2008 «123-ФЗ, п. 4.3 СП 4.13130.2013 № Системы противопожарной защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям», требованиям п.3.43.6, 3.20, 3.11 ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований, статьям 7 и 10 Федерального закона « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений№ от 30.12.2009 №384-ФЗ и как следствие, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела также следует, что земельный участок, на котором расположен полученный в порядке наследования по завещанию объект, находился в пользовании наследодателя [СКРЫТО] И.И. по договору аренды земли от 25 марта 2002 года, заключенного между ООО « Казачья община» и [СКРЫТО] И.И., из которого следует, что [СКРЫТО] И.И. передана в аренду часть земельного участка площадью 36 кв.м. по адресу: город Кисловодск ул. Ермолова,3, срок действия договора с 29.03.2002 года по 29 марта 2005 года.

Договор был зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. 04.06.2002 №04578.

В материалах дела нет сведений о том, что в последующем кем-либо, в том числе [СКРЫТО] А.И., заключался договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое помещение (киоск) площадью 8,4 кв.м., собственником которого является [СКРЫТО] А.И. в порядкее наследования по завещанию после смерти [СКРЫТО] И.И.

Постановлением главы администрации города Кисловодска от 13.01.2005 №18 утвержден проект границ и предоставлен в аренду [СКРЫТО] А.И. земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>. <адрес>ю 25 кв.м. сроком на 5 лет

Согласно пункту 2.3 Постановления, [СКРЫТО] А.И. было рекомендовано произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1907 №122-ФЗ в Кисловодском филиале Учреждения Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края.

[СКРЫТО] А.И. государственная регистрация договора аренды произведена не была.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.05.2016 года, земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый павильон по адресу: <адрес> имеет площадь 25+/-2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2021 года земельный участок кадастровый №, площадью 25+/-2 кв.м. по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: под торговый павильон.

Из указанного следует, что образовавшийся в результате реконструкции объект капитального строительства литер Д по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, с видом разрешенного использования под торговый павильон.

Разрешая требования [СКРЫТО] А.И. и отказывая ей в удовлетворении исковых требований, суд исходил из установленных обстоятельств и руководствовался требованиями закона, подлежащими применению в конкретном случае, а именно, нормами ЗК РФ, ГК РФ, в том числе п.3ст.222 ГК РФ, п.п. 25и 25 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С выводом суда в этой части судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на правильно примененных нормах материального права.

Решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований администрации города курорта Кисловодска также является законным и обоснованным.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.62 «ГОСТ Р 51303-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденный Приказом Росстандарта от 28.08. 2013 №582-ст. ( ред. от 22.04.2020), торговый павильон- нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение ( часть строения) или сооружение ( часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Примечание- павильон может иметь место для хранения товарного запаса.

Таким образом, павильон площадью 19,4 кв.м. по адресу: <адрес>, который [СКРЫТО] А.И., приобрела по договору капли- продажи, не являлся недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит в обязательном порядке государственной редакции.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.45 указанного постановления Пленума ВС РФ иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Земельный участок с кадастровым номером 26:34:080117:20 площадью 25 кв.м. по адресу город Кисловодск ул. Ермолова/Мира находится в муниципальной собственности в соответствии с со ст. 19 ЗК РФ и Федеральным законом от 03.12.2008 №244-ФЗ « О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субьектов Российской Федерации или в муниципальную собственность., об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субьектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон « Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведенный в результате реконструкции обьект капитального строительства литер Б по адресу: город Кисловодск ул. Ермолова,Мира является самовольным, поскольку возведен на земельном участке с видом разрешенного использования под павильон.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно лишил [СКРЫТО] А.И. права собственности не состоятельны. Они не опровергают выводов суда, постановленных в соответствии с нормами материального права, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, но могли повлиять на выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] А.И. не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, когда было постановлено обжалуемое решение суда, также несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, производство по делу было возобновлено определением суда от 05 августа 2021 года. Согласно Отчету об отслеживании отправления, судебное извещение в адрес [СКРЫТО] А.И. было принято в отделение связи 10.08.2021 года, 13 августа имела место неудачная попытка вручения, 19.08.2021 года судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.07.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судебной коллегией не установлено, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.