Дело № 33-3-1166/2022, апелляция

Судья Суворов Д.Д. дело № 33-3-1166/2022

УИД 26RS0030-01-2015-002905-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Осиповой И.Г.

судей Безгиновой Л.А., Луневой С.П.

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Серик Галины Адольевны

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2015 года

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валентины [СКРЫТО] к администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] В.С. обратились в суд с иском к администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, в котором просили признать за ними право общедолевой совместной собственности (в равных долях) на земельный участок площадью 405 кв.м. кадастровый № и на земельный участок площадью 7 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований они указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Основание – Постановление Главы администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 07 июля 2004 года, выписка из похозяйственной книги от 31 октября 2012 года и выписка из похозяйственной книги от 18 февраля 2013 года.

С момента заключения договора купли-продажи от 28 июня 1966 года и договора дарения от 19 апреля 1993 года они фактически являются собственниками этих земельных участков, оплачивают по ним все налоговые платежи, владеют ими как собственниками свыше 15 лет.

В 2014 году они обратились в УФСГР кадастра и картографии по СК МО по городу Ессентуки и Предгорному району для регистрации права общедолевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством.

В регистрации права им было отказано в связи с тем, что предоставленные ими на государственную регистрацию документы не могут служить основанием для регистрации права долевой собственности в упрощенном порядке (сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество от 03 октября 2014 года).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2014 года им отказано в удовлетворении искровых требований о признании незаконным отказа Ессентукского межрайонного отдела УФСГР кадастра и картографии по СК в государственной регистрации права общедолевой собственности на земельные участки и обязанности зарегистрировать право общедолевой собственности.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2015 года исковые требования [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] В.С. к администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края удовлетворены.

Суд признал за [СКРЫТО] М.Б. и [СКРЫТО] В.С. право общедолевой совместной собственности (в равных долях) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Серик Г.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать. С решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. На момент рассмотрения дела в суде земельный участок с кадастровым номером №, на который претендовали ФИО14, имел другую площадь и конфигурацию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды администрацией Ессентукского сельсовета <адрес> ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и часть границы земельного участка, предоставленного ей в аренду, являются частью границы земельного участка с кадастровым номером № и, как выяснилось из другого спора, данные земельные участки частично налагаются друг на друга.

К участию в деле она не была привлечена судом по вышеуказанному гражданскому делу и узнала о принятом решении в конце апреля 2021 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску [СКРЫТО] В.М. к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Управлению имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Серик Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явился представитель [СКРЫТО] В.М., который является собственником земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 22.09.2016 года, право собственности зарегистрировано 28.09.2016 года по доверенности Лопатникова К.В., представитель Серик Г.А. по доверенности Гриневская Л.Н.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.М. и Серик Г.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] В.М. по доверенности Лопатникову К.В., представитель Серик Г.А. по доверенности Гриневскую Л.Н обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Ессентукской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края от 05.10.1992 II-№ за [СКРЫТО] В.С закреплен земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес> согласно перемера, произведенного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения принадлежал приусадебный участок площадь. 003га. по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Ессентукской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 закреплен приусадебный земельный участок размером 150 кв.м. по адресу: <адрес> в связи с дарение 1/4 части домовладения бабушкой ФИО11

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью 150 кв.м. по адресу <адрес>.

Постановлением главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО3 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок № площадью 450 кв.м. и земельный участок № площадью 7 кв.м. из категории земель поселений для ведения личного хозяйства по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи 1/2 доли домовладения у ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 ФИО3 1/4 доли от 1/2 доли домовладения.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №20 площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь п.3ст.3,п.п. 9,9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признании за [СКРЫТО] М.Б. и [СКРЫТО] В.С. права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером № площадью 405 кв.м, с кадастровым номером № площадью 7 кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ)

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт не разрешал вопрос о правах и законных интересах Серик Г.А., не лишал ее прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение у нее каких-либо обязательств.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы Серик Г.А. указала, что 10.07.2015 года по договору аренды администрацией Ессентукского сельсовета Предгорного района ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и часть границы земельного участка, предоставленного ей в аренду, являются частью границы земельного участка с кадастровым номером № и, как выяснилось из другого спора, данные земельные участки частично налагаются друг на друга.

Однако указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о границах предоставленного Серик Г.А. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который подлежит рассмотрению в ином судебном производстве.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Серик Г.А. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Серик Г.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2015 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: