Дело № 33-3-11653/2021, апелляция

судья Апальков А.В. № 2-825/2021

№ 33-3-11653/2021

УИД 26RS0026-01-2021-001548-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 14.12.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к П.М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по апелляционной жалобе представителя ответчика П.М.А. по доверенности Б.Г.В. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к П.М.А., в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, просило взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 839,15 руб., из которых: 162698,01 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 47 127,94 руб. - просроченные проценты; 3 013,20 руб. - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328,39 руб. (л.д. 3-5).

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 68-70).

В апелляционной жалобе представитель ответчика П.М.А. по доверенности Б.Г.В. просит уменьшить, взысканные судом штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, применив положения ст. 333 ГК РФ, до 100 руб. (л.д. 73-74).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании заявления-анкеты П.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и П.М.А. заключен универсальный договор кредитной карты №, тарифный план: ТП 7.27, с процентной ставкой по операциям покупок - 0,20% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых, на условиях, указанных в заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты.

Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банком предоставлены кредитные денежные средства на счет кредитной карты П.М.А., которыми она воспользовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.п. 5.1., 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

В соответствии с п. 5.6. Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7. Общих условий).

Согласно п.п. 5.11, 5.12, 7.1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования; клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Ответственность заемщика за нарушение условий кредитования предусмотрена п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), согласно которому клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, с направлением клиенту заключительного счета и информированием о востребовании кредита, процента и штрафов, о размере задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №, П.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ платежи своевременно и в необходимом размере не производила, ею допущены нарушения Условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор о предоставлении кредитной карты, с формированием заключительного счета об имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

После выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, штрафов.

Требование банка об оплате заключительного счета с размером задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 839,15 руб., ответчиком не исполнено.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 407, 809, 810, 819 ГК РФ, исходя из того, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору П.М.А. нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 839,15 руб., из которых: 162698,01 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 47 127,94 руб. - просроченные проценты; 3 013,20 руб. - штрафные проценты.

При этом суд исходил из того, что размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, иного расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы у судебной коллегии отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, признаки несоразмерности между заявленной к взысканию неустойкой в размере 3013,20 руб. и последствиями нарушения обязательства (основной долг в размере 162698,01 руб.) отсутствуют, что следует из действительного размера причиненного истцу ущерба, соотношения суммы неустойки и основного долга, а также длительности ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

При этом доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика П.М.А. по доверенности Б.Г.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: