Дело № 33-3-11650/2021, апелляция

дело № 33-3-11650/2021

Судья Крикун А.Д. ГД № 2-2365/2021

УИД: 26RS0002-01-2020-003644-18

г. Ставрополь 15.12.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Медведевой Д.С., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] И.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.08.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] С.А. к [СКРЫТО] И.А. о признании наследника практически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.А. обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к [СКРЫТО] И.А. о признании наследника практически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования (т. 1 л.д. 6-8, 208-211).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.08.2021 исковые требования [СКРЫТО] С.А. удовлетворены частично.

Суд признал [СКРЫТО] С.А. фактически принявшими наследство после Б., умершей <…>.

Суд признал за [СКРЫТО] С.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер <…>, площадью 299,9 кв.м., и земельный участок, кадастровый номер <…>, площадью 1 635 кв.м., расположенные по адресу: <…>, в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.А. о признании права собственности [СКРЫТО] И.А. на 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество отсутствующим, признании свидетельств о праве на наследство по закону от 16.12.2019 № 26/136/-в/26- 2019-8-655, № 26/136-н/26-2019-8-654, выданные нотариусом Ю. недействительными в части указания доли [СКРЫТО] И.А. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу - отказано.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН (т. 2 л.д. 102-112).

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] И.А. просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что истец не был лишен права в течение 6 месяцев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а при жизни Б. оспорить право ответчика, что свидетельствует, по его мнению, о добровольном отказе от принятия наследства. Однако с заявлением о принятии наследства истец обратился спустя два года после смерти своей матери. Истцом не представлено бесспорных, относимых и допустимых доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства в установленный законом срок. Допрошенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетели, являющиеся близкими родственниками и хорошими знакомыми истца, не подтвердили фактического принятия наследства истцом в бесспорном порядке (т. 2 л.д. 129-134).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Ответчик [СКРЫТО] И.А., представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ответчика [СКРЫТО] И.А. по доверенности Молчанову В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую отменить обжалуемое решение суда, как незаконное и необоснованно; истца [СКРЫТО] С.А., с участием сурдопереводчика Иванович Л.К., представителя истца по ордеру адвоката Курапову О.Л., не признавших доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов данного дела, Б. приходится матерью истца [СКРЫТО] С.А. и ответчика [СКРЫТО] И.А. (т. 1 л.д. 97).

Б. на праве собственности принадлежали: земельный участок кадастровый номер <…> и жилой дом кадастровый номер <…>, по адресу: <…> (т. 1 л.д. 105, 106).

23.01.1998 Б. составлено генеральное завещание, о том, что все её имущество на случай её смерти, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домовладение <…>, завещает сыну [СКРЫТО] И.А. (т. 1 л.д. 96).

<…> Б. умерла (т. 1 л.д. 92).

27.09.2019 ответчик [СКРЫТО] И.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери (т. 1 л.д. 93).

16.12.2019 нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края [СКРЫТО] И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию <…> (зарегистрированы в реестре под № 26/136-н/26-2019-8-655 и № 26/136-н/26-2019-8-655, соответственно) (т. 1 л.д. 63, 77, 142, 143).

Истец [СКРЫТО] С.А. является инвалидом <…> группы (<…>) (т. 1 л.д. 10).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 1141, 1149, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, исходил из того, что на момент смерти матери Б. и по сегодняшний день истец [СКРЫТО] С.А. проживает в спорном домовладении. В принадлежащем истцу доме по адресу: <…>, он не проживает, поскольку данное домовладение является не достроенным, дом не пригоден для проживания. В доме по <…>, истцом осуществлялся ремонт уже после смерти матери, истец оплачивал коммунальные платежи, обрабатывал земельный участок, иного жилого помещения пригодного для проживания не имеет. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что факт принятия истцом наследства доказан. Учитывая, что на момент открытия наследства истец являлся инвалидом и нетрудоспособным, он имеет право на обязательную долю в наследстве своей матери. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что он имеет право на принятие наследства после смерти матери в размере обязательной доли на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. Установив факт принятия истцом наследства, суд признал право собственности истца на спорные объекты недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, поскольку этот вывод основан на ошибочном толковании норм права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце пятом п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании свидетельств [СКРЫТО] И.А о праве на наследство по закону от 16.12.2019 № 26/136/-в/26-2019-8-655 и № 26/136-н/26-2019-8-654 недействительными суд первой инстанции исходит из того, что нормы Гражданского кодекса РФ, не предусматривают такого способа защиты права, как отмена свидетельства о праве на наследство, избрание истцом ненадлежащего способа зашиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования в указанной части.

Вместе с тем, в данном случае, требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство производны и связаны с требованием о признании принявшим наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Вышеуказанные положения норм действующего гражданского законодательства, разъяснения, данные Верховным судом Российской Федерации, судом первой инстанции не были приняты во внимание,

Поскольку исковые требования в части признания недействительными ранее выданных [СКРЫТО] И.А. свидетельств о праве на наследство по завещанию производны от требований о признании [СКРЫТО] С.А. принявшим наследство, открывшееся после смерти Б., умершей <…>, следовательно, данные требования также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, учитывая, что завещание выдано наследодателем 23.01.1998, судебная коллегия приходит к выводу об определении доли наследников [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] И.А. в наследственном имуществе после смерти БИ., умершей <…>, в размере 1/3 доли и 2/3 доли, соответственно.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.А. о признании свидетельств недействительными и принятии в отмененной части нового решения об удовлетворении данных требований; определении доли наследников в наследственном имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.08.2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.А. о признании свидетельств недействительными.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать недействительными ранее выданные [СКРЫТО] И.А., 25.03.1969 года рождения, свидетельства о праве на наследство по завещанию № 26/136-н/26-2019-8-655 и № 26/136-н/26-2019-8-655 от 16.12.2019.

Определить доли наследников [СКРЫТО] С.А. (1/3 доля) и [СКРЫТО] И.А. (2/3 доли) в наследственном имуществе после смерти Б., умершей <…>.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2021.

Председательствующий:

Судьи: